Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1710/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. К. С., чрез адв. А. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С решението, предмет на контрол, жалбата на С. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. (УП) с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), е отхвърлена. Касационният жалбоподател твърди, че решението, предмет на контрол, е постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Изводите на съда са в противоречие със събраните по делото доказателства и с приложимата правна уредба за кампания 2010 г. – Наредба №г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (Наредба №г.), в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1590/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителният директор (ИД) на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област (АССО), с което е отменена негова заповед №г. с която е отказано финансиране по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ за проект „Създаване на регионален информационен център заедно с туристически услуги и осигуряване на W. базирана платформа на [фирма] с ИД №24/312/03053. Релевират се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, иска се отмяна на решението и се претендират разноските за двете съдебни инстанции. Ответната страна – [фирма], чрез пълномощника си адв. Я., възразява срещу основателността на касационната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8321/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Н. С.-пълномощник на [фирма], [населено място], [община], против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. С него съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против уведомително писмо на временно изпълняващия директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в частта, в която е отказано финансово подпомагане за декларирана земеделска земя по две мерки: „Схемата за единно плащане на площ” (СЕПП) и „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” (НР 1), както и за наложените санкции за бъдещ период общо по двете мерки в размер на 57707, 95 лв. Със същото решение съдът е осъдил дружеството-жалбоподател да заплати на ДФЗ направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат и трите касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2409/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 36-ти състав. В касационната жалба на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – С., подадена чрез юрисконсулт Д. К., се оспорва решението в частта, с която е изменено обжалваното Уведомително писмо и е намален размера на наложената санкция за бъдещ период. Възразява се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ДФЗ-РА извършва автоматизирани проверки за допустимостта за подпомагане на площите и е длъжна да се съобрази с данните от специализирания за подпомагане слой. След като жалбоподателят не е подал възражение срещу границите на слоя, не може след това да възразява по отношение на изключените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2246/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано П. Д., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Оспорва решението като неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че след като е представил по делото доказателства за ползваните от дружеството имоти, съдът не е извършил преценка на доказателствата и на правата на другия бенефициент, с който са налице двойно застъпени площи. Възразява относно липсата на мотиви относно конкретните площи и суми, които са отказани за подпомагане, поради което дружеството е затруднено да защити правата си. Поради това моли да бъде отменено обжалваното решение и спорът да бъде решен по същество с уважаване на жалбата му срещу уведомителното писмо. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на ДФ “Земеделие – [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1717/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменено Уведомително писмо от 20.09.2013 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г., издадено ВР. И. Д. изпълнителен директор на ДФЗ и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се правят възражения за противоречие на решението с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответника С. Д. Д. взема писмено становище за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8301/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез ст. юрк. С. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С касационната жалба се релевират доводи за недопустимост на съдебното решение, а алтернативно за неговата неправилност като постановено при противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Прави се искане за обезсилване на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или отмяната му и постановяването на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу процесния административен акт. Претендират се и разноски. Ответникът – Н. В. Н. в писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7203/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Административен съд – Враца, VІ състав, по адм. д.№г. С него е обявена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие и е осъден ДФ “Земеделие да заплати разноски по делото в размер на 310 лв. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – незаконосъобразност и необоснованост на решението. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че обжалваният акт е издаден от некомпетентен орган, което води до нищожност на акта. Излага подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и претендира неговата отмяна. Подадена е и частна жалба Н. И. Л., чрез процесуалния му представител адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1719/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Т. К., чрез упълномощения адв. В. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково (А.). С последното жалбата на К. против Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2013 г. (УП) с изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) е отхвърлена. При това К. е осъдена да заплати на ДФЗ сума в размер на 350,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. По подробно изложени в касационната жалба съображения се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно като постановено при наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15682/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от заместник-министъра на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния му представител, срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). В хода на производството по настоящето дело, на основание чл. 153, ал. 2 АПК вр. с чл. 70, ал. 2 Закона за туризма (ред. ДВ бр. 9/2015 г., в сила от 03.02.2015 г.), заместник-министърът на икономиката и енергетиката е заличен като касационен жалбоподател, а на негово място, като касационен жалбоподател е конституиран министърът на туризма. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага, че съдът неправилно е приел, че не е налице факт който да послужи като основание за издаване на заповедта по чл. 70, ал. 2 Закона за туризма (ЗТ). Съдът не обсъдил и преценил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.