Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1629/2015 Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решението от 4.12.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-П., с което по жалбата на едноличния търговец С. И. С. с фирма [фирма] е било отменено издаденото от този орган уведомително писмо №г. за неизпълнен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2011 година. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата и се присъдят направените разноски заедно с юрисконсултско възнаграждение. Едноличният търговец С. И. С. с фирма [фирма] със седалище [населено място], [община], е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7036/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Т. Н., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, Второ отделение, 34-ти състав. С последното, по жалбата на [фирма] – [населено място] е отменено уведомително писмо изх.№г. на изпълнителния директор на ДФЗ, обективиращо отказ за изплащане на финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания”, направление “Биологично растениевъдство” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г., за кампания 2010 г., по заявление 27/140610/44069, за подпомагане за дейност с код АП 05, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8797/2014 Настоящото съдебно производство е образувано след отмяната на решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на трето отделение на Върховния административен съд с решение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на І колегия на Върховния административен съд и връщането му за ново разглеждане от друг тричленен състав на трето отделение. Съдебното производство по раздел І от глава десета АПК е образувано по жалбите на: 1. Сдружение с общественополезна дейност “Сдружение Е. монитор” – [населено място], [улица], ет. 5, ап. 15, с ЕИК[ЕИК], представлявано от члена на управителния съвет Х. Гирджиков, чрез процесуалния представител адв. Г. К., и 2. Сдружение “ВВФ – Световен фонд за дивата природа, Д.-Карпатска програма България” – [населено място], [улица] №38, ет. 2, ап. 3-4, представлявано от члена на управителния съвет В. К., против решение №г. по оценка на съвместимостта на министъра на околната среда и водите (МОСВ). В жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8506/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ньолке Я. П. Юта Ваутраут, съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 5 срещу Решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на г-жа Ньолке Я. П. Юта Ваутраут срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 177, ал. 2, т. 1, б. в Закона за туризма е наложена принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект“ – място за настаняване, находящо се в [населено място], област Велико Т.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не отчел, че оспорената заповед е издадена в нарушение на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Нарушен е чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1631/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуален представител юрк. А. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г по описа на Административен съд – Велико Търново. Излагат се доводи за неправилност и се иска отмяната му като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата против оспорения административен акт. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], чрез адв. Н. Б., с писмена защита и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 440/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от заместник-министъра на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния му представител, срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). В хода на производството по настоящето дело, на основание чл. 153, ал. 2 АПК вр. с чл. 70, ал. 2 Закона за туризма (ред. ДВ бр. 9/2015 г., в сила от 03.02.2015 г.), заместник-министърът на икономиката и енергетиката е заличен като касационен жалбоподател, а на негово място, като касационен жалбоподател е конституиран министърът на туризма. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че нормативните изисквания за взетото решение са били налице към датата на волеизявлението на административния орган. Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенти (ЕКРТТА/Комисията), по чието предложение е издадена оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8252/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е 1) отменено Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор Държавен фонд “Земеделие в частта, с която на Н. Т. Д. се отказва изплащане на субсидия за мярка НР2 за кампания 2013г. и се налага санкция за бъдещ период в размер на 1223,94лв., като връща делото като преписката на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за издаване на ново уведомително писмо в отменената част, при съобразяване на мотивите в решението и 2) отхвърлена жалбата на Н. Т. Д. срещу Уведомително писмо изх.№г. на Изпълнителния директор Държавен фонд “Земеделие в частта, с която му се отказва изплащане на субсидия по мярка СЕПП за кампания 2013г. Първата касационна жалба е подадена от изпълнителния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3371/2015 Производството е по чл. 95, ал. 1, във връзка с чл. 91, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите ( ЗК). Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета на общината С. А., подадена чрез процесуален представител адв. Г. , срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта, в която е отменено Решение №година на кмета на [община], с което са одобрени обявлението за провеждане на открита процедура, документацията за участие в откритата процедура и проект на концесионен договор за предоставяне на концесия и е върната преписката на концедента със задължителни указания. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението на К., поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и за необоснованост на обжалвания акт. Твърди се, че К. се е произнесла свръхпетитум по отношение на Решение №година на кмета на [община], поради което е постановила недопустимо решение в обжалваната част. На следващо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4794/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Н. Б., от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие [населено място]. Релевирани са доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, като постановен в противоречие на материалният закон, иска отмяна на решението. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – заместник изпълнителен директор на на Държавен фонд “Земеделие оспорва основателността на касационната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14993/2014 Производството е по реда на чл. 208е сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на директора на Б. дирекция З. район – [населено място] и касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №гоевград. Решението, с което се отменя Акт за установяване на публично държавно вземане №год., издаден от Директора на Б. дирекция З. район – Б., в частта му, с която е установено по основание и размер задължение на [фирма] . като дължима сума за водовземане от повърхностен воден обект – р Я. с цел на водоползването риборазвъждане за периода от 01.05.2004 год. – 31.12.2004 год. в размер на 10584.00 (десет хиляди петстотин осемдесет и четири) лева. са обжалва от първия касационен жалбоподател, а в частта, с която жалбата срещу АУПДВ №г. в останалата част се отхвърля се обжалва от втория касационен жалбоподател. В жалбите са развити оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.