Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 15715/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на „ФВЕ Р. Е.“ [населено място] против решение №г., постановео по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва основателността на касационната жалба. Представя доказателва за приети компенсаторни мерки по чл. 32, ал. 4 Закона за енергетиката. Представителят на Върховната административна прокуратура оспорва основателността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6498/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. П., против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, ІІІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че процедурата по коригиране на информация от контролиращото дружество не е надлежно изпълнена и не е изяснена фактическата обстановка относно недопустимата площ в размер на 0.03 ха, която е 0.61% наддекларирана спрямо установената допустима площ. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и да отхвърли жалбата на Ж. Ж., като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Ж. Г. Ж. от [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 329/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Велико Търново, с което е обявен за нищожен негов Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/. Развиват се доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът М. И. К., редовно призована, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, в законоустановения срок, поради което е допустима. Производството пред Административен съд Велико Търново е образувано по подадена от М. К. жалба против АУПДВ №година на зам. изпълнителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2027/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адвокатско дружество „Н.- М. и съдружници” срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението си административният съд изложил вътрешно противоречиви мотиви. Неправилен е извода на съда, че при извършването на проверка не се предвижда съставяне на доклад. В съдебно заседание, чрез пълномощник, поддържа жалбата, не сочи нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 421/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Д. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Уведомително писмо (УП) с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, по заявление с У. 17/180512/68564, в частта му, с която на Д. З. О. за кампания 2012 г. по направление “Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност” е отказано финансово подпомагане в размер от 10 044,03 лева, като преписката е върната на органа за ново произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6347/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Застрахователно дружество (ЗД) [фирма] против решение №г., постановено по административно дело №г. от Върховния административен съд, тричленен състав на Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „ Застрахователен надзор”. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отменена заповед №г. на Заместник –председателя на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор” като незаконосъобразна. Ответникът по касационната жалба – Заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „ Застрахователен надзор”, чрез процесуален представител в съдебно заседание и в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8610/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2011 г., изх. №год. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, съдържащо отказ за финансиране, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да го отмени и постанови друго, с което да остави без уважение първоинстанционната жалба. Ответникът по касационната жалба – Г. Д. Г., чрез пълномощника си адв. Т., в писмен отговор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9238/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Б., чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград (АСБл). Касационната жалба е подадена в срок и от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСБл е отменил Решение №г. на директора на РИОСВ-Б. с което не е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение (ИП) „Изменение на обект „МВЕЦ Т.” на р. Влахинска, землището на [населено място], общ. Кресна, обл. Б., и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Недоволен от решението, директорът на РИОСВ го обжалва. Счита същото за неправилно поради необосноваността му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1505/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище в [населено място], Индустриална зона, представлявано от управителя Н. Т., чрез адвокат Ж. и съдебен адрес: [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Уведомително писмо изх. №г. на в. д. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при постановяване на решението си административният съд не е съобразил установените по делото обстоятелства, както и че оспореният административен акт не е мотивиран. Иска от касационния съд да го отмени с всички произтичащи от това законни последици. В съдебно заседание не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6036/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на В. Д. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и се претендират разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) не взема становище по подадената жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата Касационната жалба е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство и в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима Разгледана по същество съобразно чл. 218 АПК, касационната жалба е неоснователна С обжалваното решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд Благоевград е отхвърлил като неоснователна жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.