Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15240/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от юрисконсулт М. Д., като пълномощник на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) и на ДФЗ, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ), 24 състав за 2013 г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено Уведомително писмо (УП) за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013 г., с изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден да заплати на настоящия ответник по касация разноски по делото в размер на 1950,00 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 15135/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] баня, представлявано от адв. П. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІХ състав. Касаторът навежда доводи за недопустимост на съдебното решение като постановено при липса на правен интерес за жалбоподателя от оспорване на административния акт. При условията на евентуалност касаторът навежда и доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. В противоречие с доказателствата по делото съдът бил приел, че оспореното разрешително е издадено, без да е спазена разпоредбата на чл. 62, ал. 1 и ал. 6 Закона за водите (ЗВ) и без по същество да е извършена изискуемата по закон писмена преценка. За съвместимостта на искането за водовземане с обществените интереси придобити права, в т. ч. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6510/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, чрез пълномощника му юрк. Д. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен с доводи за неправилност по основанията на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Изхождайки от събраните в хода на административното и съдебното производство доказателства за безспорно установено, че [фирма] е земеделски стопанин по смисъла на пар. 1, т. 23 ЗПЗП, че същият има земеделско стопанство на територията на страната, по отношение на него са налице законовите предпоставки за получаване на финансиране по мярка по Общата селскостопанска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15688/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на А. С. С. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2012 г. изх. №г. на вр. изп. дл. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13219/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрк. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, административнопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него касационният състав на ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на [фирма] срещу Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ – РА. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], редовно призован, се представлява от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14996/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуален представител адв. С. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са изтъкнати доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска от съда отмяна на решението и решаването му по същество, като прогласи нищожността на административния акт. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна – зам. изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие редовно призован не се явява и не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящият съдебен състав, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 144/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район /БДУВИР/ с център П. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено негово решение №г. и делото му е върнато като преписка за ново произнасяне съгласно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата, Г. Н. Б., в качеството му на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7041/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна дирекция, [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, І – ви състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за незаконосъобразност на съдебното решение и потвърждаване на атакуваното уведомително писмо. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решене и претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез упълномощен адв. А., както и с писмен отговор и с писмени бележки, с които пледира за оставяне в сила обжалваното съдебно решение, като правилно постановено. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15714/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата си касаторът твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да отмени обжалваното решение. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява, не представя нови доказателства. Ответникът – [фирма] се представлява в съдебно заседание от адвокат М., оспорва жалбата, не представя нови доказателства. Иска от съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11821/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел за извършване на общественополезна дейност “Българска национална стънт федерация”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответната страна – Министърът на младежта и спорта, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.