Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 15636/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Директора на Б. дирекция З. район – Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане. Релевира оплакване за нищожност, поради пълна неразбираемост на волята на съда и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, да се постанови решение, с което се обяви нищожността на обжалваното или се отмени, като неправилно и се реши спора по същество, като се потвърди оспореният пред съда акт за публично държавно вземане. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], в писмен отговор и чрез пълномощника си в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7093/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя си И. Дарков С., подадена чрез адв. Д. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) не ангажира становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14210/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Н., в качеството му на председател на Сдружение “Яхт клуб Р.”, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен, с което е обявено за нищожно Решение №г. на Директора на Б. дирекция за управление на водите Дунавски район (БДУВДР) с център П.; оставено е без разглеждане заявление вх. №г. на “Яхт клуб Р.” и е прекратява производството по същото. Със същото решение е признато за недоказано, на основание чл. 193 ГПК, оспорването на достоверността на поставената дата 21.11.2012 г. на писмо рег. №г. на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС). Ответната страна – Директорът на БДУВДР с център П. не е взел становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че след като към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 14026/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] срещу мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) да се произнесе по заявление на дружеството за ползване на допълнителен индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър, в обхват 1800 МНz, за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез мобилна наземна мрежа, с вх. №г. Жалбоподателят твърди, че отказът е постановен в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗЕС и моли да бъде отменен, а административната преписка да бъде върната на регулаторния орган за произнасяне по заявлението. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията е изразила становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че мълчалив отказ не е налице, тъй като предвид засиления интерес към радиочестотен обхват 1800 МНz, с Решение №г. на КРС е открита процедура за обществени консултации относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13846/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Д. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, подробно развити като доводи в касационната жалба. Моли решението да бъде отменено както и присъждане на направените по делото разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Касационният ответник по делото – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11505/2015 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез своя процесуален представител адв. Г., срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че с оглед събрания доказателствен материал, съдът необосновано е приел, че липсват съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като се позовава на факта, че пред административният орган не е провеждано открито заседание, което е лишило дружеството от възможност да защити своите права ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14090/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Аминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Д. Д. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Касационният ответник – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, редовно призован, не се явява и не се представлява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховният административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. Производството пред Административен съд – София-град, е образувано по жалба на М. Д. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5972/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на Административен съд София – град по адм. д. №г. С него съдът отменя по жалба на И. А. А. уведомително писмо изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и се връща преписката на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон и необоснованост. Касаторът твърди, че точно е изпълнил задълженията си по чл. 17, ал. 4/сега ал. 5/ от Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, съгласно която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11162/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г.,1 постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение наматериалния зако и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма] оспорва касационната жалба по основание. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк от надлежна страна, за коят осъдебният акт е неблагоприятен поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд -софия град е отменил Уведомително писмо за извършена оторизация по Схемите и мерките за директни плащания с изх. №г. на изпълнителния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15392/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощник – адвокат Я. И. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В жалбата си касаторът твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да отмени обжалваното решение, както и оспорения административен акт. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява, не представя нови доказателства. Ответникът – директорът на Б. дирекция за Черноморски район с център [населено място] не се явява и не се представлява, не изразява становището си по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.