Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6036/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на В. Д. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и се претендират разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) не взема становище по подадената жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата Касационната жалба е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство и в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима Разгледана по същество съобразно чл. 218 АПК, касационната жалба е неоснователна С обжалваното решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд Благоевград е отхвърлил като неоснователна жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 69/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София–град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – И. Томалилов П. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Е. И., с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на разноски съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за обосновано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7208/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ-РА), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на Административен съд –Кюстендил по адм. д. №г. С него съдът е отменил уведомителното му писмо в частта, в която е отказана оторизация по схемите и мерките за директни плащания на площ и при условията на чл. 173, ал. 2 АПК, преписката му е върната за ново произнасяне в срок от един месец, от влизане на решението в сила. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като по изложените съображения в нея се моли, то да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се остави в сила обжалваното уведомително писмо. Процесуалният представител на касатора претендира присъждане на разноски за юрисконсулт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 145/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Е., чрез процесуалния му представител адв. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Я.. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него касационният състав на Върховния административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на ДФ “Земеделие, редовно призован, не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3808/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена от процесуалния му представител юрк. М. С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което се отменя негово писмо изх.№г. и преписката е върната за ново разглеждане. Според касатора, съдът е приложил без основание чл. 18, ал. 6 и ал. 7 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. (Наредба №говорността на земеделския производител. Ответната страна – К. К., в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез адв. Х. К., оспорва основателността на касационните възражения, поддържайки направените в първоинстанционното решение мотиви за незаконосъобразност на административния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура, в хода на делото по същество, дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 8725/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Коалиция за устойчиво развитие, БУЛСТАТ[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], район В., [улица], [жилищен адрес] представлявано от председателя на Управителния съвет Д. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. Претендират се отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повторно се излагат вече въведените пред първата инстанция възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в процедурата по приемане на обжалваното решение на Министъра на околната среда и водите. Не били взети под внимание особените мнения и отрицателните оценки, дадени в процедурата. Съдът не коментирал искането да се върне акта на издателя, като се постанови граждански контрол предвид безпокойството на обществото от работата на съоръжение за обработка на радиоактивни отпадъци без аналог ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9981/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие – Разплащателна агенция, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие – Разплащателна агенция за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2012 г., в частта, с която е отказано финансово подпомагане по подадено общо заявление за подпомагане с У. 20/230512/79245 и не е уважено искането на И. Х. Б. за оторизиране на суми по СЕПП относно заявен за подпомагане БЗС 04337-40-2-1с площ 2,69 ха, находящ се в землището на [населено място], обл. С.. Ответната страна – И. Х. Б., чрез процесуален представител адв. М. С., с писмено становище оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7039/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба С. К. Г. от [населено място], подадена чрез адв. Сайфие Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. К. Г. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2013 г. с изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция в частта му, в която по подадено от нея Общо заявление за плащания на площ за 2013 г. с У. 01/090513/98860 за декларираните площи по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) и Схема за плащания за природни ограничения на земеделските стопани в планински райони (НР1) е намален размерът на финансовото подпомагане и е отказано плащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6500/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Ст. Т., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Габрово, с което, по жалба на М. И. А. от [населено място], общ. Г., е отменено Уведомително писмо №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., за отказано финансиране по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и по Схемата за национални доплащания на площ (СНДП) по подадено от него заявление №г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7197/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007 – 2013 г.“ срещу Решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил акт, изх. №г., на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007 – 2013 г.“, с който на [община] е отказано плащане на сума в размер на 807 614, 16 лв. по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №г. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007 – 2013 г.“, счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът счита обжалваното решение за недопустимо, тъй като е постановено по жалба срещу акт, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.