всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13908/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационната жалба на Н. С. Г., действащ като [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие [населено място] в частта на постановения отказ от финансиране. Счита решението за неправилно и необосновано, поради което иска отмяната му. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12491/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден в обжалваната част от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП с решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според твърденията на касатора в касационната жалба преките доставчици са представили в хода на ревизията поисканите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14836/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. О.. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощника му юрк. Д. К., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град. Мотивирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответната страна – Надежда Д. С. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност е уведомително писмо за извършена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1407/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрк. Д. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, в която са изложени доводи за неправилност на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Искър С. Н., чрез пълномощника си адв. Г. Х., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, като в писмените си бележки излага подробни съображения за това. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът от първата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13815/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Н. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2012 г. изх. №г. на вр. изп. дл. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие в частта, в която е обективиран отказ за финансово подпомагане. Представят се писмени доказателства. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението по отношение на приетите застъпвания. Иска се отмяна на решението в тази част и постановяване на друго, по същество. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 147/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, подадена чрез процесуалния представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Изложени са доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на обжалваното решение, поради което се иска отмяната му. Ответната страна – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Столична, обл. С., представлявано от управителя В. К. С., чрез адв. К. С., с писмено становище моли касационната жалба да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение като обосновано и правилно да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава аргументирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, трето отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9462/2014 Производството е по реда на чл. 185-196 АПК. Образувано е по оспорване от [фирма], [населено място] на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети с т. 3 Протоколно решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, а понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), на основание чл. 21, ал. 1, т. 9 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 Закона за енергетиката (ЗЕ), обнародвани в ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г. В жалбата се съдържат доводи за нищожност на приетите правила, алтернативно за незаконосъобразност. Те се обосновават с твърдения за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при приемането им, нарушение на материалния закон и не неговата цел. Направено е и конкретизиране на отделни разпореди от правилата, чрез аргументи за незаконосъобразност на чл. 3, ал. 4, чл. 9, ал. 1, т. 5, чл. 13, т. 2, чл. 47, ал. 3, чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 20/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – ДФЗ, чрез юрисконсулт Д. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението си административният съд не е съобразил установените по делото обстоятелства и е допуснал нарушение на материалноправните разпоредби, което е довело до необоснованост на съдебния акт. Иска от касационния съд да го отмени и да уважи изцяло жалбата на касатора. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15637/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място] чрез процесуалния му представител юрк. Т. Н., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. А. Н. от [населено място] оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на съдебното решение на АССГ по съображения, подробно развити в писмен отговор на жалбата и писмена защита по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 2986/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] баня срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил. Претендира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради допуснати съществени процесуални и нарушения на материалния закон. Оспорва извода на съда за материална незаконосъобразност на обжалваната Заповед №г. Като се позовава на разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 3 Наредбата за категоризиране на средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения, твърди, че към заявлението за категоризиране се прилага копие от акт за собственост, а съгласно т. 4, копие от договора за наем или от друг договор, от който да е видно, че са налице условията за извършване на туристическа дейност в обекта. Неправилен бил извода на съда, че това изискване противоречало на разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form