Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12718/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Г., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Пловдив с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Директорът на Б. дирекция за управление на водите И. район с център П., чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба като неоснователна и необоснована. Разноски не се претендират. Ответникът [община], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2928/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат С. С. като пълномощник на З. Д. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което се отхвърля жалбата му срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. на Изпълнителен директор на ДФ “Земеделие. Според жалбоподателя съдът е постановил едно незаконосъобразно и необосновано решение като счита, че са налице основанията за отмяна поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. В жалбата са развити подробни съображения поради което се моли постановеното решение да бъде отменено изцяло, и да се постановидлуго, с което да се отмени уведомителното писмо. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12872/2012 Производството по делото е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което са определени временни цени за достъп до преносната и разпределителните мрежи за производителите на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници, ползващи преференциални цени. Решението е оспорено в частта по раздел Х, т. 1. Жалбоподателите навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалноправните норми на Закона за енергетиката, на предписаната от закона форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Правят искане решението в обжалваната му част да бъде отменено. Претендират присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5943/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която по жалба на Г. Н. Г. е отменено Уведомително писмо, изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателната агенция /ДФЗ-РА/, в частта, с която е наложена санкция за бъдещ период в размер на 1672,72 лв. Релевирани се доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. Н. Г., в писмен отговор на касационната жалба и лично в съдебно заседание, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 15104/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 166, а 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фондЗемеделие/ДФЗ/, [населено място] [улица], чрез процесуалния представител юрк. М. Д., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], девети състав. Твърди се неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основанияпо чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на оспореното решение и връщане на делото на друг състав на първоинстанционния съд, със задължителни указания. Ответната страна- А. Р. П. от [населено място], чрез процесуалния представител, адв. М. Х. от ПАК в писмен отговор на касационната жалба я оспорва като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а съдебното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4980/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 41-ви състав, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменено уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените указания от съда. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че административният орган не е спазил в процедурата по чл. 17 и чл. 18 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4246/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която жалбоподателят е заличен като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, в частта “туроператор”, и е обезсилено издаденото му удостоверение за регистрация. В жалбата се релевират доводи за нарушения на материалния закон, доколкото липсва основание за заличаване на туроператора. Процесуалният представител на жалбоподателя представя писмени бележки. Ответната страна министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Представят се писмени бележки. Върховният административен съд, седмо отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. От фактическа страна съдът приема следното: Безспорно е, че [фирма], [населено място], е регистрирано като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7107/2013 С решение от25.03.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Ч. [фирма] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта относно имот с идентификатор №40436.5396.517.1 Решението се обжалва с касационна жалба от Ч. [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Министерство на отбраната я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър(АГКК) е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на землището на [населено място], район “Нови Искър” Столична община. Административен съд София град е приел, че процесният имот с идентификатор 40436.5396.517.1е разположен в имот на Министерство на отбраната, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2349/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Д. Г. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат Д. П., против решение №година по адм. дело №година на Административен съд София – град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказ за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 година, обективиран в Уведомително писмо с изх. №година на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция. Правят се доводи за неправилност, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е съобразил допуснати нарушения при издаване на акта. Той е немотивиран и не съдържа фактическите обстоятелства въз основа на които да се обоснове отказ за подпомагане, както и че посочените в таблиците недопустими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3810/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Х. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 23 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., в частта за постановения с него отказ за разликата от 326233.96 лева до 346008.54 лева по схемата за единно плащане на площ и от 178462.60 лева до 189280.06 лева по схемите за национални доплащания на площ. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при нарушение на процесуалните правила. Твърди, че съдът не е съобразил допуснати съществени нарушения при издаване на акта, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.