Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2886/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, поради непредставяне на копие от договор за застраховка “Отговорност на туроператора по чл. 42 Закона за туризма за отразяване в Регистъра на туроператорите и туристическите агенти, част от Националния туристически регистър и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация №г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на акта, тъй като още на 3.5.2011 г. преди започване на летния туристически сезон дружеството е сключило с Б. АД договор за застрахователна отговорност на туроператора №говор за застраховка в М.. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена на 10.10.2011 г. в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, при съобщаване на заповедта на 5.10.2011 г., с обратна разписка. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14830/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенти за извършване на съответния вид туристическа дейност съгласно приложен списък №г., неразделна част от заповедта, в частта по т. 102 от списъка, касаеща дружеството жалбоподател. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на акта, тъй като дружеството разполага с изискваната застраховка Закона за туризма. Счита се, че неоснователно е приложена санкционната норма на чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г Закона за туризма, поради което заповедта, в частта касаеща разпореждането за заличаване на “Ф. тур” Е. от регистъра на туроператорите и туристическите агенти се явява незаконосъобразна. Излагат се доводи, че поради сключени договори с чуждестранни съконтрагенти за 2011 г. дружеството ще претърпи сериозни загуби и вреди. Жалбоподателят представя застрахователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8840/2012 Производството е обраузвано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] със съделище [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. , с което е отхвълено оспорването срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма като неоснователно. Наведни са доводи за отмяната му като неправилно. Ответникът министъра на икономиката, енергетиката и туризма изразява становище за законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна покуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. В. администратовен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни оплаквания за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5529/2012 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенции. Релевират се доводи за незаконосъобразност на административния акт, тъй като не е осъществен фактическият състав на приложената правна норма поради изпълнение на задължението по чл. 42 Закона за туризма. Иска се неговата отмяна. Ответникът министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез пълномощника си, оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено следното: С оспорената заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г, ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4581/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против Решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд Стара З.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Ч. Т. К., представлявана от адв. Т., оспорва касационната жалба като неоснователна. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3222/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Б. дирекция З. район – Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд – Благоевград, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Б. дирекция З. район – Б.. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено, като, вместо него, върховният административен съд да постанови друго по същество, с което да отхвърли жалбата на [фирма]- [населено място] срещу АУПДВ №г. Ответникът, [фирма]- [населено място], редовно призован, се представлява от адв. Кърсердарева, която оспорва касационната жалба, а по същество моли съдебното решение на АС-Благоевград да бъде оставено в сила като правилно по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3477/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Х. К. А. от [населено място], редовно призована не се явява, не се представлява и не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3392/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Х. А. Е. [населено място], [община], област В., редовно призована не се явява, не се представлява и не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2648/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.. В жалбата са развити съображения, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма] – [населено място], [община], област С., в представен по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13728/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място], Пловдивска област, срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която дружеството е заличено от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, поради непредставяне на копие от договор за застраховка “Отговорност на туроператора по чл. 42 Закона за туризма за отразяване в Регистъра на туроператорите и туристическите агенти, част от Националния туристически регистър и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация №г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения акт. Жалбоподателят възразява, че за 2011 г. има сключен договор за застраховка, както всяка година след първоначалната регистрация и тъй като в чл. 20 ЗТ не е указан способ и форма за представяне на копие от застраховката пред министъра, всяка година е внасял на ръка в деловодството копие от застрахователната полица. Сочи, че от съдържанието на констативен протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.