Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11518/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез процесуалния представител адвокат Д. П., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед N 01-РД/2671 от 17.08.2010г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закони, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение, като вместо него се постанови друго, с което да се отмени като незаконосъобразен оспорения в първоинстанционното производство административен акт. В открито съдебно заседание пред ВАС не се явява и не изпраща представител. В писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14025/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по жалба срещу административен акт на ДКЕВР, по реда на чл. 22 ЗЕ във връзка с чл. 103 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, приета с ПМС №г. Настоящото производство е образувано по жалба, подадена Н. Й. Н. от [населено място], против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, с което е прекратена преписката, образувана по негови жалби вх. №г. , 24.03.2010 г. и 16.09.2011 г. срещу [фирма]. Наведени са твърдения за незаконосъобразността на оспорения акт, като издаден в противоречие с приложимата нормативна уредба и се претендира отмяната му и постановяване на решение, с което да бъде задължен административния орган – ДКЕВР да възобнови производството по преписката, както даде задължителни указания към оператора на В и К услуги [фирма] да коригира размера на задължението на жалбоподателя. Ответникът – Държавната комисия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 12085/2012 Производството е образувано по касационна жалба Зам. министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния представител-юрк. А. Т., против решение №г., постановено Административен съд-София-град, второ отделение,26 състав, по адм. д.№г. в частта му, с която е прогласена нищожността на волеизявлението, обективирано в писмо изх.№г. на Заместник-министъра на икономиката, енергетиката и туризма Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение АССГ е прогласил по жалбата на ДП” Национална компания Железопътна инфраструктура, гр. С., нищожността на волеизявлението-индивидуален административен акт на Заместник-министъра на икономиката, енергетиката и туризма, обективиран в писмо изх.№г. и е оставил без разглеждане искането за спиране на предварителното изпълнение на цитираното писмо. За да постанови решението си съдът е приел от фактическа страна следното: Национална компания “Железопътна инфраструктураима статут на държавно предприятие по чл. 62, ал. 3 ТЗ. Съгласно чл. 9 Закона за железопътния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4647/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – К. Д. Д. не излага становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13085/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на КМ [фирма], [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, VІІ отделение. Иска отмяна с оплакване за неправилност. Решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради неправилна интерпретация на фактическата и правна обстановка по спора, незадълбочени правни изводи. Съдът неправилно е приел, че административният орган действа при оперативна самостоятелност. В случая не е спазен чл. 6 АПК за принципа за съразмерност на мярката. Издаването на административен акт при обвързана компетентност изисква спазване на целта на закона. Нарушени са съществено административнопроизводствените правила на чл. 26, ал. 1 АПК поради неуведомяване за започване на процедура по издаване на заповедта. Неучастието в административното производство има за последица непредставяне на сключената застраховка. Ответната страна министърът на икономиката, енергетиката и туризма не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6575/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Върховния административен съд, тричленен състав, по адм. дело №г. Направено е оплакване за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като провери допустимостта на касационната жалба установи, че е подадена от страна с правен интерес от оспорването в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в частта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12418/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена В. С. Н. от [населено място], против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, с което е прекратена преписката, образувана по негови жалби с вх. №г. ,26.04.2011 и 03.06.2011 г. срещу [фирма]. Наведени са твърдения за незаконосъобразност на оспорения акт, като издаден в нарушение на материалния закон и присъществено нарушение на административнопроизводствените правила, с доводи, че ДКЕВР осъществила неправилна преценка досежно незаконосъобразния според него отказ да бъде преразгледано задължението му за изразходвани количества студена вода по партидата за вода на собствения му апартамент, в който за периода м.04.2009г-м.02.2011г не ползвал услугите на [фирма]. Счита, че при доказано неизправен водомер, количеството изразходвана вода следвало да се изчисли пропорционално на отчетените в сградата по индивидуалните водомери количества. Претендира отмяна на обжалвания административен акт като ДКЕВР продължи работата си по спорния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13312/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, О. отделение, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с който на [фирма] – [населено място], като правоприемник на [фирма], са определени годишни лицензионни такси за 2006 г. и 2007 г., дължими съответно за отчетните 2005 г. и 2006 г., в размер общо на 1 641.19 лв главници и съответни лихви за посочените в акта периоди. Релевирани са доводи за неправилност на поставеното решение, като необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3614/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Добрич с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Кооперация “Черно море – Б.”, със седалище и адрес на управление [населено място], с писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ / №г. на заместник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9564/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против мълчалив отказ Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) да утвърди цени на електрическа енергия, предложени от жалбоподателя със заявление за утвърждаване на цени на електрическа енергия вх. №г. и против т. ІV, 5, 6 и 7 на решение №г. ДКЕВР, с които са утвърдени, считано от 01.07.2010 г. цени без ДДС, по които [фирма] пренася електрическа енергия през електоразпределителната мрежа до всички потребители съответно на средно и ниско напрежение; цена за достъп до електроразпределителната мрежа без ДДС и са определени ценообразуващите елементи. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалноправните норми на Закона за енергетиката (ЗЕ) и Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.