всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова   по административно дело №г.   Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Екоефект – 2018“ ООД, подадена чрез упълномощения адвокат К. Панова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. /деловоден №г./ на кмет на община Ситово, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонт на НЧ “Бачо Киро – 1943 г.”, с. Искра, община Ситово“, открита с решение №F476878/26.01.2024 г. на възложителя и е оставено без уважение искането на „Екоефект – 2018“ ООД за възлагане на направените по производството разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение на КЗК поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова   по административно дело №г.       Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от ЕТ “Анри-64 – А. К., със седалище гр. Смолян, подадена чрез пълномощника адвокат М. Христов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на кмета на община Мездра за откриване на процедура на “Договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на горива за зареждане на МПС за нуждите на бюджетните звена към Община Мездра, оставено е без уважение искането на едноличния търговец за възлагане на направените в производството разноски и му е възложено да заплати направените от община Мездра разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са изложени доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Хасково, чрез адв. В. Андонова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) за налагане на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител АД Еко Традекс Груп – Хасково. В касационната жалба са наведени доводи неправилност на съдебния акт, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният акт е нищожен, поради повторно произнасяне по въпроси, вече ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

261 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. Първата касационна жалба е подадена ДЗЗД „МБО – Инженеринг, гр. Пловдив, представлявано от И. Ф., състоящо се дружествата „ПИМК“ ООД и „ГЕОСТРОЙ“ АД, чрез адвокат Коцева. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отмени оспореното решение на възложителя. Иска се присъждане на разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова   по административно дело №г.     Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Томбоу-България” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения адвокат С. Спасова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта му по т. 2, 3 и 4. С него е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу бездействие на възложителя – Изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД да сключи договор с избрания изпълнител във връзка с процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и предоставяне на ваучери за храна, открита с решение №г. на възложителя, вписана в ЦАИС ЕОП под уникален номер 00353-2022- 0083/т. 1 диспозитива на решението/; оставена е без уважение жалбата на “Томбоу-България” ЕООД срещу решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Борово, гр. Борово, ул. „Н. Вапцаров №г. на Административен съд – Русе, по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020”, в частта му, с която й е определена финансова корекция в размер от 25 % от допустимите разходи по Договор от 08.08.2019 г. с изпълнител “Проджект Партнърс” ЕООД за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1-3 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Околна среда /ОПОС/ срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отменено решение на ръководителя на управляващия орган на оперативна програма „Околна среда 2014-2020г. от 14.08.2023 г. за определена финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Стара Загора в размер 25 % от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020, представляващи средства от ЕФСУ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ по сключения Договор №г. с изпълнител „КЮБИКО“ ООД на стойност 576 600 лв. без ДДС, в резултат на проведена процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет „Надграждане и разширение на съществуваща система СКАДА“, като незаконосъобразно. Излага касационни основания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

239 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от Министъра на отбраната и от “АЙЕСДИ БГ” ЕООД, подадени чрез процесуални представители против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което КЗК 1. ОТМЕНЯ Решение №г. на заместник министъра на отбраната за класиране на участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Придобиване на 9×19 mm картечен пистолет комплект”, открита с Решение №г. на възложителя, обявена в ЦАИС под №00164/2023-0043; 2. ВРЪЩА преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап ново разглеждане от оценителната комисия на представеното техническо предложение на “АйЕсДи БГ” ЕООД; 3. ВЪЗЛАГА на Министерство на отбраната да заплати на “БЪЛГЕРИЪН АРМС ЕНД ДИФЕНС СИСТЕМС” ЕООД направените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

243 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Велико Търново, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. КЗК се произнесла извън предмета на спора, като обсъждала въпроси, нямащи отношение към изискването за предлаганите от участниците цени. Излагат се подробни доводи относно предлаганите цени, ценообразуването и значението им за съобразяване с изискванията на възложителя. Иска се отмяна на решението на КЗК и потвърждаване на решението на възложителя. Претендира се присъждане на разноски пред ВАС и КЗК по обективиран в жалбата списък. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 (ОПРЧР) срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен по адм. дело №г., в частта му, с която по жалба на Община Сливен е отменено Решение от 19.06.2023 г. на РУО на ОПРЧР в следните части: в частта по т. 2.2. от диспозитива на решението за отказ от верификация на сумата от 7 603,12 лв. по бюджетен ред І.І.2.2. „Разходи за предоставяне на социалните услуги Центрове за грижа за хора с увреждания и възрастни хора (за лица с психични разстройства, лица с умствена изостаналост, лица с различни форми на деменция и възрастни хора в невъзможност за самообслужване), за доставка на хранителни продукти, във връзка с приготвяне на храна за м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form