Обществени поръчки

250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД “Надлезите БДТ”, със седалище и адрес на управление, гр. Велико Търново, ул. „Поп Харитон“ №говор за обединение от 15.02.2023 год. със съдружници „Билдинг Комфорт“ ООД, „Джамбо 33“ ООД и „Трейс Груп Холд АД, чрез адв. Н.  Киркова, със съдебен адрес: ул. „Позитано“ №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението на ...

250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителният директор на „Електроенергиен Системен Оператор“ ЕАД, (ЕСО ЕАД), чрез юрисконсулт П. Станкулов, против Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №год. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК се е произнесла с недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, тъй като жалбоподателят нямал правен интерес от атакуване решението на възложителя, както и неправилно е тълкувала относимите правни норми по чл. 138, ал. 1 във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 7 ЗОП и поради това е постановила ...

250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД “Надлезите БДТ”, със седалище и адрес на управление, гр. Велико Търново, ул. „Поп Харитон“ №говор за обединение от 15.02.2023 год. със съдружници „Билдинг Комфорт“ ООД, „Джамбо 33“ ООД и „Трейс Груп Холд АД, чрез адв. Н. Киркова, със съдебен адрес: [улица], против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението ...