Обществени поръчки

197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Комуникационни и информационни системи“ при Министерство на вътрешните работи, представлявана от директора Б., чрез юрк. Цветкова, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 03.07.2023 година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът пренесъл текста на оспорения акт в мотивите на съдебното решение, без да изложи свои мотиви за неговата законосъобразност и да се произнесе по възраженията на бенефициера. В частта за първото нарушение твърди, че в чл. 10 и чл. 11 Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП), както и Наредба №гистрирани в КИИП, изрично ...

197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020 година, чрез старши юрисконсулт Иванова, срещу решение №година на Административен съд гр. Монтана по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни, незаконосъобразни и несъответстващи на доказателствения материал по делото. Сочи, че показателят „Срок на изпълнение е допустим, но той следва да отговаря на всички изисквания на закона, както и да изпълнява целта и да отговаря на принципите, с оглед на които е поставен. С оглед предмета на доставката оферираният срок не може да се приеме за показател за качество. Твърди, че ...

197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас, чрез адв. Димитрова срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 05.06.2023 година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът не обсъдил възраженията им, включително и тези за нищожност на административния акт и не анализирал фактите за множество проверки и решения за финансови корекции, засягащи един и същ договор. Фактическата обстановка повтаряла обективираната в административния акт, без установяването й въз основа на анализ на всички писмени доказателства по спора. В частта за първото нарушение на чл. 107, ...