Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, подадена чрез гл. юрк. Ц. Станимиров, против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/, с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 2 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на заместник изпълнителен директор на Агенция по заетостта – упълномощен възложител по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгл. заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, инсталиране и настройка на лицензи на антивирусен софтуер в Агенция по заетостта по две обособени позиции“, в частта по обособена позиция №2 „Закупуване на антивирусен софтуер за защита на работните станции и сървъри и защита на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на “Мини Марица – изток” ЕАД, чрез адв. И. Дойнов Софийска адвокатска колегия (САГ) против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на “МИНИ МАРИЦА – ИЗТОК” ЕАД за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на пробивно-взривни работи (ПВР) и извозване на скални маси в рудниците към “Мини Марица-изток” ЕАД”, открита с решение №г. на възложителя и с уникален номер на поръчката в РОП: 00265-2023-0089 и е върнал преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап ново разглеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на „Многопрофилна болница за активно лечение „Св. Пантелеймон – Ямбол“ АД, подадена чрез процесуален представител адв. Б. Лозанов срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба обстоятелствено са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, развити и в съдебно заседание. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – “Софарма Трейдинг АД чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Иванова в писмен отговор и в съдебно заседание релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, ...