Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е нарушение на задължението за едновременно публикуване на обявата и документацията в профила на купувача и как това се отразява на принципите на равнопоставеност, публичност и прозрачност?
Представляват ли изискванията към съдържанието на техническото предложение и съответствието му с план-графика нарушение на чл. 49, ал. 1 ЗОП, доколкото са оценъчни и неясни?
Законосъобразно ли е определена финансова корекция от 10% при наличие само на една доказана нередност, когато първоначално са били приети две нередности с еднакъв процент на корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивираност на решението за прекратяване на обществена поръчка по чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗОП и спазени ли са те в конкретния случай?
Дали е налице нарушение на правото на защита на възложителя поради ненадлежно уведомяване за заседанието на Комисията за защита на конкуренцията?
Какви са законовите изисквания към съдържанието на методиката за оценка на офертите и в каква степен установени недостатъци в нея могат да бъдат основание за прекратяване на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на несъответствието между указанията към участниците в процедурата и актуалната редакция на чл. 59, ал. 6 ЗОП и дали това представлява съществено нарушение, водещо до неравнопоставеност между участниците?
Попадат ли файловите формати и изискването за конкретна операционна система под приложното поле на чл. 48, ал. 2 ЗОП и необходимо ли е към тях да се добавя указанието „или еквивалентно/и“?
Представлява ли прекомерно и незаконосъобразно изискване условието за наличие на адресна гео-база данни, включително данни за държавна граница, предвид териториалния обхват на дейност на възложителя и спецификите на предмета на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на липсата на посочени човекочасове и брой часове работа на ден в техническото предложение на участника?
Представлява ли несъответствието на офертата с предварително обявените условия основание за нейната неподходящост по смисъла на пар. 2, т. 25 от ДР на ЗОП и за отстраняване на участника на основание чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП?
Следва ли участникът стриктно да се придържа към изискванията, определени от възложителя в документацията по обществената поръчка, дори когато част от предложението не подлежи на оценяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основано ли е отстраняването на участника „Менкаура“ ЕООД поради липса на изискваната последователност и взаимовръзка между дейностите в линейния календарен график?
Допуснати ли са незаконосъобразно до участие класираните на първо и второ място участници, поради предполагаеми нарушения във връзка с подаването на ЕЕДОП, притежаването на валидна застраховка за професионална отговорност и декларирания професионален опит?
Съответстват ли техническите предложения и представените документи на класираните участници на изискванията на възложителя относно организацията на работа, методологията на изпълнение и приложените технически спецификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между представените оферти на участниците и предварително обявените технически изисквания на възложителя по смисъла на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Законосъобразно ли е отказът на оценителната комисия да използва правомощията си по чл. 104, ал. 5 ЗОП за изискване на допълнителна информация и разяснения относно съответствието на предлаганото техническо оборудване?
Допустимо ли е позоваването на чл. 55, ал. 1, т. 5, б. а ЗОП като основание за отстраняване на участници, когато евентуалното наличие на невярна информация е отнесено към Техническото предложение, а не в съответната част на ЕЕДОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е участник в обществена поръчка да бъде отстранен поради липса на доказателства за съответствие на предложеното оборудване с техническите изисквания, когато предоставените материали не съдържат необходимата информация или са идентични с тези на друг участник?
Следва ли Комисията за защита на конкуренцията да кредитира доказателства, представени след провеждане на процедурата по възлагане на обществената поръчка, когато към момента на оценка от възложителя тези доказателства не са съществували?
Може ли несъответствието между декларирания и действителния производител на предлагано оборудване да бъде основание за законосъобразно отстраняване на участник от процедурата по възлагане на обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията относно документите за хомологация, които участниците трябва да представят, и допустимо ли е представяне на декларативно писмо като доказателство за съответствие с тези изисквания?
Задължена ли е Комисията за защита на конкуренцията да анализира всички документи, представени в процедурата, или може да се ограничи само до анализ на документите, отнасящи се до спорните моменти?
Налице ли е несъответствие между офертата на участника и предварително обявените условия на обществената поръчка, което обосновава законосъобразното му отстраняване от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отстраняването на „Топ Хоспитал Сървис“ ЕАД от участие в обществената поръчка по обособени позиции №1 и №2 и налице ли е несъответствие между техническите предложения на участника и предварително обявените технически изисквания?
Настъпили ли са съществени процесуални нарушения в работата на оценителната комисия и по време на провеждането на процедурата в частта ѝ по обособени позиции №1 и №2, които да водят до незаконосъобразност на крайния акт на възложителя?
Съответстват ли техническите предложения на класираните на първо място участници по обособени позиции №1 и №2 на предварително обявените от възложителя условия и следва ли да бъде допусната техническа експертиза за установяване на тяхната законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отстраняване на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка поради несъответствие на офертата с предварително обявените изисквания?
Допустимо ли е Комисията за защита на конкуренцията да ревизира преценката на оценителната комисия относно съдържанието и съответствието на офертата с предмета на поръчката?
Налице ли е нарушение в процедурата поради твърдян липсващ или неподписан документ за липса на конфликт на интереси от страна на членовете на комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.