Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Имала ли е оценителната комисия законово задължение да приеме писмената обосновка на участника, когато тя не съдържа достатъчно обективни и подкрепени с доказателства обстоятелства?
Допуснала ли е оценителната комисия нарушение на чл. 72, ал. 1 ЗОП, като не е изискала допълнителна информация от участника във връзка с обосновката му?
Съществува ли задължение за помощната комисия служебно да проверява факти и обстоятелства, посочени в писмената обосновка на участника, когато последният не е представил доказателства за тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли предложението на участника „Смарт лайт“ ЕООД на изискването на възложителя за максимална мощност на уличния осветител до 11.4 W?
Задължена ли е комисията на възложителя да предостави подробни мотиви относно приемането на техническите предложения като съответстващи на изискванията на документацията?
Следва ли възложителят да събира допълнителни доказателства за съответствие на офертата с методиката или има право да извършва собствена преценка въз основа на представените документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е чрез назначаване на експертиза да се подменя преценката на оценителната комисия на възложителя относно съответствието на офертата с техническото задание?
Отговаря ли предложеното от „Квант Инженеринг“ ООД оборудване на изискванията за габаритни размери и компактност, посочени в техническото задание?
Допуснато ли е нарушение на закона чрез класиране на участник с първоначална ценова оферта, надвишаваща обявената прогнозна стойност на обществената поръчка, в процедура на договаряне с предварителна покана за участие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли изводът на съда за липса на нарушение на чл. 49, ал. 1 ЗОП на приложимия материален закон и установените по делото факти?
Представлява ли въведеното изискване за професионална компетентност на експертите в техническата спецификация нарушение на правилата за конкуренция и необосновано ограничаване на достъпа до обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съставлява ли съществено нарушение несъответствието между единичната цена, количеството и общата стойност в ценовото предложение на участник в процедура по възлагане на обществена поръчка?
Представлява ли основание за отстраняване от процедурата за възлагане на обществена поръчка непопълването или некоректното попълване на образеца на ценово предложение, предоставен от възложителя?
Могат ли да се релевират като основателни доводи за липса на указания относно ценовите предложения, когато същите не са били обжалвани в срока за обжалване на решението за откриване на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е отстраняването на участник в процедура по възлагане на обществена поръчка въз основа на твърдяно несъответствие на предложената от него технологична последователност с изискванията на възложителя, когато липсват конкретни предписания относно тази последователност в документацията?
Съответства ли техническото предложение на участника „Пенкомерс“ ООД на поставените в документацията изисквания, когато съдържа всички изискуеми елементи и тяхната логическа свързаност, въпреки различен ред на представяне?
Представлява ли съществено нарушение на правилата за провеждане на обществените поръчки формалното тълкуване от страна на конкурсната комисия на изискванията относно последователността на изпълнение на дейностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Надлежно ли е приложено правилото на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗОП от страна на помощния орган на възложителя при изискването на писмена обосновка от участника?
Съответства ли преценката на помощния орган и оценяващата комисия относно валидността и пълнотата на представената писмена обосновка на изискванията на чл. 72, ал. 2 и ал. 3 ЗОП?
Налице ли е нарушение на принципа за равнопоставеност и недопускане на дискриминация по чл. 2 ЗОП при различното третиране на обосновките на участниците в процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли помощната комисия на възложителя да излага мотиви при установено съответствие на техническото предложение на участник с изискванията на поръчката?
Длъжна ли е Комисията за защита на конкуренцията да извърши самостоятелна проверка на техническото предложение при наличие на възражения за неговото несъответствие и представени доказателства?
Допуснала ли е КЗК съществено нарушение на процесуалните правила, като не е изискала и проверила техническото предложение на участника "Принтек България" ЕАД по спорните технически изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Законосъобразно ли е възложителят да изиска икономическият оператор да бъде партньор на SAP като условие за участие в обществената поръчка?
Ограничава ли конкуренцията и представлява ли дискриминация изискването участниците да притежават най-високото (платинено) ниво на партньорство със SAP?
Съответства ли изискването за платинено ниво на партньорство на характера и предмета на обществената поръчка, свързана с актуализиране на съществуваща система SAP ERP 6.0?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на принципа за свободна и лоялна конкуренция по чл. 2, ал. 2 ЗОП при определяне на техническите спецификации в обществената поръчка?
Създават ли заложените минимални технически изисквания към индивидуалното устройство и центъра за дистанционно обслужване необосновани пречки пред конкуренцията съгласно чл. 49, ал. 1 и ал. 2 ЗОП?
Съответстват ли техническите изисквания на възложителя на действително съществуващи устройства, предлагани от повече от един производител, и представляват ли те медицински изделия съгласно Регламент (ЕС) 2017/745?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.