всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7778/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кастел Карлово“ АД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-302/2021г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Столичен автотранспорт“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет „Доставка на търкалящи лагери“. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон, постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК и произнасяне по съществото на жалбата с отмяна на решението на възложителя и даване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8001/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Сейл Груп”, представлявано К. Байчев и Н. Георгиев, с адрес в гр. Велико Търново, със съдружници ДЗЗД “Чех Груп” и “Сейл Комерс” АД, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. П. Бояджийски и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател горепосочения акт противоречи на материалния закон, необоснован е и потвърждава съществени нарушения на административнопроизводствените правила, допуснати от възложителя и неговия помощен орган. Касаторът оспорва изводите на КЗК относно законосъобразността на отстраняването от участие на ДЗЗД “Сейл Груп” и твърди, че в случая са нарушени правилата за доказване в процедурата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 8737/2021 Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Геострой“ АД, представлявано В. Вутов и процесуални представители юрисконсулт Антонова и Ранчева срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което оставя без уважение жалбата на „Геострой“ АД, гр. София срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Метрополитен“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Проектиране и строителство на разширение на метрото в София, Линия 3, Етап III – Участък под бул. Владимир Вазов от км. 4+340,00 до км. 1+280,00с три метростанции по обособени позиции“, В ЧАСТТА по обособена позиция №г. на възложителя и е оставено без искането на „Геострой“ АД за възлагане на направените пред КЗК разноски. Развиват се много подробни съображения в касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 8040/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби: 1. Първата е касационна жалба на „Еко Ресурс-Р“ ООД, представлявано от управителя К. Динева и процесуален представител адвокат Тодоров срещу решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение жалба с вх. №г., подадена от „ЕКО РЕСУРС-Р“ ООД срещу решение №г. на Заместник-кмета на Столична община за класиране на участниците и избор на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения за 2019- 2021 по 19 (деветнадесет) обособени позиции”, В ЧАСТТА относно Обособена позиция №градско шосе), открита с решение №СОА19- РД93-52 от 12.04.2019 г. на възложителя като са възложени на „ЕКО РЕСУРС-Р“ ООД да заплати направените по производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7956/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Кукуда Груп” ООД, представлявано от управителя К. Кименова чрез процесуален пълномощник адв. М. Шамов, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “Кукуда Груп” ООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие “Фонд затворно дело”, за определяне на изпълнител по процедура от вида “Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на перилни, почистващи препарати и домакински пособия за нуждите на лавки и бюфети и администрацията в териториалните поделения (ТП) на Държавно предприятие “Фонд затворно дело” (ДПФЗД)”, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7183/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 6 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от директор на Дирекция „Комуникационни и информационни системи“ при министерство на вътрешните работи, с адрес: гр. София, ул. „6 ти Септември“ №г. на постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която на основание чл. чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено изцяло като незаконосъобразно Решение №г. на директора на дирекция “Комуникационни и информационни системи” – МВР (ДКИС – МВР), за определяне на изпълнител по процедура от вида „открита за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изготвяне на инвестиционен проект, упражняване на авторски надзор и изпълнение на обект: „Изграждане на оптична кабелна линия между центрове на МВнР и МВР“, открита с Решение №г. на възложителя. С решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7239/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Елитком 95” ЕАД, със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор Х. Жеков, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, против решение №г. на министъра на земеделието, храните и горите, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Осигуряване на физическа, денонощна, въоръжена охрана и профилактика и поддръжка на изградените синално-охранителни системи и системи за видеонаблюдение на 19 броя комплексни и значими язовири – публична държавна собственост”, в частта му относно обособена позиция №гуряване на физическа, денонощна, въоръжена охрана и профилактика и поддръжка на изградените синално-охранителни системи и системи за видеонаблюдение на язовир “Домлян”, язовир “Жребчево”, язовир “Малко Шарково” и язовир ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7781/2021 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Диджитал бокс” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя А. Михайлова, чрез процесуалния представител адвокат И. Беров, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против действия по даване на разяснение, публикувано на 29.04.2021 г., във връзка с документация за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет “Доставка и монтаж на локални оповестителни системи за сградите на “Топлофикация София” ЕАД”. Релевирани са подробни доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред същата комисия. Ответната страна, в писмен отговор и в открито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7632/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е на “Бюро за охрана и сигурност – ИТ” ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта му, с която е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №града и териториалните поделения на ДАБ при МС”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение в посочената му част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваната част от решението на КЗК и връщане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7483/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Железопътни превозни средства Песа Бидгошч” АД, със седалище гр. Бидхошч, Република Полша, чрез процесуалния му представител адвокат М. Латева, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което по жалбата на “Шкода Транспортейшън” А. С., със седалище гр. Пилзен, Република Чехия, е отменено като незаконосъобразно, решение №г. на изпълнителния директор на “Столичен електротранспорт” ЕАД за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на 25 броя нови нископодови съчленени трамваи за междурелсие 1009 mm”, открита с решение №г. на възложителя, на когото преписката е върната с указания за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие – етапа на разглеждане на техническите предложения на участниците, съобразно мотивите на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form