Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е достатъчна конкретика и обективност в методиката за оценка на офертите, така че да се осигури прозрачност и предвидимост при класирането на участниците?
Позволява ли използването на качествени показатели, като „Подход за изпълнение на предмета на поръчката“, субективна преценка от страна на комисията, водеща до нарушаване на принципа на реална конкуренция?
Спазени ли са изискванията на чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 от ЗОП при формулирането на методиката и критериите за възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е било изискването на възложителя участниците да изтъкнат конкретни ползи от предложената от тях методология за управление на проекта спрямо конкретния проект?
Съответства ли техническото предложение на "Асап" ЕООД на изискванията на възложителя по отношение на представянето на конкретни мерки за управление на риска, свързани със специфичния предмет на обществената поръчка?
Законосъобразно ли е отстранен участникът "Асап" ЕООД от процедурата въз основа на установените несъответствия с предварително обявените условия на поръчката по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Наложеният от възложителя критерий за подбор относно техническите и професионални способности съответства ли на предмета, стойността, обема и сложността на обособените позиции по обществената поръчка?
Допуснал ли е възложителят нарушение на чл. 63, ал. 6 от ЗОП чрез конкретизация на минимален изискуем обем на изпълнени дейности без възможност за доказването му чрез сбор от няколко договора?
Създават ли техническите спецификации по отношение на цветовите характеристики на униформеното облекло необосновани пречки пред конкуренцията и нарушават ли разпоредбите на чл. 49, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 от ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е КЗК да разглежда нови възражения и твърдения, изложени след изтичане на срока за подаване на жалбата по чл. 197 ЗОП, и какви са пределите на нейния контрол върху решенията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Превишила ли е Комисията за защита на конкуренцията правомощията си, като е използвала доказателства, които не са били изрично посочени от жалбоподателя?
Съответства ли Техническото предложение на участника на предварително обявените от възложителя изисквания относно съдържанието и структурата на Стратегията за качествено и срочно изпълнение?
Законосъобразно ли е предложението на комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП за отстраняване на участника поради несъответствие на офертата с условията на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В съответствие с изискванията за правна обективност и точност, ето трите основни правни въпроса, дискутирани в представения текст:
Допустимо ли е възложителят да постави срок от три години за доказване на професионален опит при наличие на законово установен петгодишен срок за същата дейност по реда на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. а) от ЗОП?
Съставлява ли нарушение участникът, чието ценово предложение надвишава поставеното ограничение от 5% за дейностите „проектиране“ и „авторски надзор“ спрямо стойността на СМР, въпреки че надвишението е минимално?
Може ли да се сключи договор за обществена поръчка с участник, който не е доказал съответствие с предварително определените критерии за подбор, включително професионалния опит на ключови експерти от екипа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основано ли е твърдението за наличие на съществено процесуално нарушение при неизвършване на експертиза относно фактите по спора?
Приложими ли са изменените разпоредби на Наредбата за посочване на нередности към настоящия случай, свързан с програмен период 2014 – 2020 г., предвид датата на започване на проверката и влизането в сила на новите правила?
Може ли включването на технологии като ANDROID TV, SMART TV и други в техническата спецификация да се квалифицира като нарушение на чл. 49, ал. 2 от ЗОП, при положение че е добавена формулировката „или еквивалент“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение при изпълнение на договора за строителство, което да съставлява нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Съществуват ли доказателства, от които да се установи съгласувана воля между страните по договора за обществена поръчка за изменение на срока за изпълнение, в отсъствието на писмено изменение?
Правилно ли е определена финансовата корекция на основание т. 23, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) поради формулиране на неясни и необосновани изисквания в документацията за участие в обществена поръчка, ограничаващи конкуренцията?
Допуснато ли е нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 4 ЗОП поради липса на указания и образци на документи в документацията за обществената поръчка?
Правилно ли е отстранен участникът „А1 България“ ЕАД от процедурата поради несъответствие на представения сертификат ISO 9001:2015 с поставените от възложителя изисквания и налице ли е в резултат на това нередност по смисъла на европейското и националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли съдът задължение да приеме, че изискването за представяне на „Стратегия за качествено и срочно изпълнение на поръчката“ представлява необоснована административна тежест, водеща до нарушение на принципите по чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП?
Допуснал ли е възложителят нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т. 3 от ЗОП, като е сключил договор с участник, за когото е установено наличие на влязло в сила наказателно постановление за нарушение на трудовото законодателство?
Могат ли констатираните нарушения да бъдат квалифицирани като нередности по смисъла на Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, и по-специално на т. 11, б. "б" и т. 14 от същото приложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.