Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6985/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Русе, представлявана от кмета, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020″/ОПРР/. Според касатора решението в тази част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди, че въведените от него като възложител на проверената от УО обществена поръчка подпоказатели за оценка – изискуема организация и професионална компетентност, както и опит и квалификация на персонала на участника, са свързани и пропорционални с предмета на поръчката. Поддържа становище, че предвидената в методиката скала за оценяване по подпоказател “Мерки за осигуряване на качество” съответства на Закона за обществените поръчки и на целта на процедурата, поради което е законосъобразна. Сочи, че ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11198/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на министерството срещу решение от 6.02.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Околна среда /ОПОС/ и главен директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда при Министерството на околната среда и водите. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че изискването на възложителя към участниците в обявената обществена поръчка по обособени позиции 2 и 4, а именно да имат публикации в областта на водния сектор, идентични или сходни с предмета на поръчката, през последните три години, е съобразено с предмета на обществената поръчка и не е ограничително. Смята, че както органът, така и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5050/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Благоевград, представлявана от кмета на общината, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г., издадено от ръководителя на Програмния оператор на Програма БГ07 “Инициативи за обществено здраве. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда за доказано нарушение на националния закон при провеждането на процедура с публична покана за избор на изпълнител и законосъобразност на определената финансова корекция. Повторно излага доводите си за законосъобразност на процедурата и недопускане на нарушения на Закона за обществените поръчки /отм./ при провеждането и, респективно, отсъствие на нередности, за които да бъдат определени финансови корекции на общината като възложител. Иска отмяна на решението. Претендира ...