Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5946/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Смолян срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на управляващия орган (УО) на оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020г. (ОПРР) за определяне на финансова корекция в общ размер от 14898,21 лв., с включен ДДС, по повод установени нарушения във връзка с обществена поръчка чрез открита процедура по ЗОП за строителство с предмет „Изграждане на пешеходна връзка /стълбище/ от ул. Снежанка до ул. Добруджа, гр. Смолян по договор №г. с предмет „Изграждане на пешеходна връзка /стълбище/ от ул. Снежанка до ул. Добруджа, гр. Смолян“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5606/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Поморие срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлено оспорването на решение №г. на заместник- министъра на регионалното развитие и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (УО на ОПРР) за приключване на сигнал за нередност с рег.№говор №Д-199 BG16RFOPOO1 -2.001 -0142-СО1-U-03 от 05.04.2017 сключен между Община Поморие с изпълнител „Ем Консулт Финанс“ ЕООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствните правила и необоснованост. Евентуално счита, че решението на административиня орган следва да се отмени и преписката да се се върне с указание за прилагане на нулев процентен показател по чл. 6 Наредбата за посочване на нередности /отменена от 31.03.2017 г.) Съдът не обсъдил възраженията за нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5024/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби: Касационният жалбоподател – Управляващият орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. и заместник – министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител, оспорва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, в частта, с която е изменено решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. и заместник – министър на регионалното развитие и благоустройството, в частта, с която е определен процентен показател на финансовата корекция за горницата над 5 % до определения размер на 10 %, както и в частта, с която като основа на финансовата корекция е определена стойността на допустимите разходи по договор BGI6RFOPOOI-1.005-0004-C01-S-01 от 07.02.2018 г. с изпълнител „ДЖИ ТИ ЕР ГРУП” ЕООД на стойност 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10935/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган на Програма Интеррег срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменено решение №г. на и. д. директор и ръководител на Национален орган при МРРБ, Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” по Проект с №гите за социално здравеопазване в трансгранични райони”, финансиран по Програма Интеррег /-А Гърция – България, за определена финансова корекция на Центъра за спешна медицинска помощ Благоевград в размер на 5 % или 6464.46 лв. с ДДС от засегнатите допустими разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЕСИФ/, или 129 289.20 лв. с ДДС по договор №г. с предмет: доставка на 1 мобилна единица за здравеопазване с мобилно медицинско оборудване, сключен с „Екселор холдинг груп” ЕООД – гр. София; и финансова корекция в размер на 5% или 2387.82 лв. с ДДС от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6306/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Русе, седалище и адрес гр. Русе, пл. „Свобода №ган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, гр. Русе, постановено по административно дело №г. С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд, гр. Русе, е допълнил Решение №7. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №РД-02-36-1286 от 10.10.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ в частта, с която на Община Русе е определена финансова корекция в размер над 5% и в частта за определения размер на корекцията от 5 941,66 лв. с данък върху добавена стойност, изменил е решението в частта, с която за основа на финансовата корекция е определена стойността на допустимите разходи по договорите с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13929/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Кюстендил срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж, с което за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1 от закона за обществените поръчки във вр. с чл. 15, ал. 6 и чл. 14, ал. 4, както и чл. 45а, ал. 2, т. 2, б. б Закона за обществените поръчки /отм./, е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договори с изпълнители „Пецински“ ЕООД, ДЗЗД „Урбан – Консултинг груп“ и „Проджект планинг енд мениджмънт” ООД. Касационният жалбоподател – Община Кюстендил, счита обжалваното решение за неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14042/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кресна срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено решение №г. на кмета на община Кресна за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция на улици в гр. Кресна: “Яне Сандански” от о. т. 131 до о. т. 1, “Влахински езера от о. т. 157 до о. т. 149, “Пирин” от о. т. 130 до о. т. 136, “Спартак” от о. т. 153 до о. т. 151 и “Цар Самуил” от о. т. 131 до о. т. 135; Реконструкция на съществуващи тротоари в гр. Кресна: ул. “Яне Сандански” от о. т. 131 до о. т. 1, ул. “Спартак” от о. т. 153 до о. т. 151, ул. “Цар Самуил от о. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5586/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна, седалище и адрес гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което й са определени финансови корекции в размер на 10% от допустимите разходи по договори с „Инжстройинженеринг ЕООД от 12.01.2018 г. и в размер на 5% от допустимите разходи по договор с едноличен търговец „С. Василева за нередности за нарушение на чл. 70, ал. 5, изр. 2, ал. 7, т. 1, 2 и 3 във вр. с чл. 2, ал. 2 ЗОП и на чл. 2, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 54, ал. 1 и 2 Закона за обществените поръчки във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5615/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020 г.“, гр. София, ул. „Дякон Игнатий“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №г., с което на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани от безвъзмездната финансова помощ по Договор №г. с ДЗЗД „Нет – Италфер“ – Икюи“ за нередности за нарушение на чл. 27а, ал. 5 във вр. с ал. 6, на чл. 2, ал. 1 и на чл. 28, ал. 2 Закона за обществените поръчки /отм./. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014- 2020 г.“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6209/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Кърджали срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020, с което на Община Кърджали, в качеството й на бенефициер по проект „Обновяване и реконструкция на образователни обекти в град Кърджали”, е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че Община Кърджали е формулирала методика за оценка с неясни подпоказатели за оценяване на техническите предложения на кандидатите в процесната обществена поръчка. Обстоятелството, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.