всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10499/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Благоевград, седалище и адрес гр. Благоевград, пл. „Георги Измирлиев – Македончето“ №г. на Административен съд, гр. Благоевград, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Благоевград срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с която на общината е определена финансова корекция за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 70, ал. 7, т. 1 – 3, б. б Закона за обществените поръчки в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 25.09.2018 г. с „Ай Би Си – Консулт“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Благоевград, счита обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6594/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020, с което на Община Бургас, в качеството й на бенефициер по проект „Обновяване на градска жизнена среда в северна промишлена зона и южна промишлена зона, е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договора с изпълнител съгласно бюджета на административния договор в размер на 15 215 431,35 лева с ДДС. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че техническите предложения на участниците са оценявани по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5636/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Шумен, седалище и адрес гр. Шумен, бул. „Славянски“ №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Шумен срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Мадара за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 5, изречение 2, ал. 7, т. 1, 2 и 3 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Шумен, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 235/2020 Производството се развива по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на „Стоун Компютърс“ АД гр. София и „Мнемоника АД гр. София срещу Решение №г. по преписка №г. В жалбите се твърди, че решението е постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. КЗК не изяснила относимите към производството факти и обстоятелства, а събраните доказателства разгледала едностранно. Не били обсъдени всички доказателства, по отношение на всички участници. Твърди се, че изводите на КЗК за законосъобразност на оспореното пред нея решение са неправилни. Иска се отмяна на оспореното решение, отмяна на решението на възложителя и връщане на преписката за ново разглеждане от последното законосъобразно действие. В открито съдебно заседание процесуалните представители на жалбоподателите поддържат жалбите и претендират разноски, както пред настоящата инстанция така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13881/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Бизнес инкубатор – Бургас“ чрез съдружниците Община Бургас, седалище и адрес гр. Бургас, ул. „Александровска №гас, седалище и адрес гр. Бургас, ул. „Цар Петър“ №г. На Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ДЗЗД „Бизнес инкубатор – Бургас“ чрез съдружниците Община Бургас и Областната администрация на Област Бургас срещу Акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г.“, с който на дружеството е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на верифицираните разходи по договор от 17.12.2012 г. с ДЗЗД „Консорциум Бизнес 2012“ на стойност 709 352,50 лв. за нередност за нарушение на чл. 69, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки /отм./ и по договор от 29.04.2014 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4913/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Академията на Министерство на вътрешните работи, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Ал. Малинов №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Академията на министерството на вътрешните работи срещу Решение №г. на директора на дирекция „Международни проекти“ в Министерството на вътрешните работи, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори с „Мик Билд Русе ЕООД и в размер на 10% от допустимите разходи по договори с „Макстел“ ЕООД. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е установил липсата в процесния административен акт на мотиви за нанасянето на вреда на бюджета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3009/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Габрово, седалище и адрес гр. Габрово, пл. „Възраждане №ган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г.“, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд – Русе, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №РД-02-26-978в частта, с която е определена конкретна сума като размер на финансовата корекция, изменил е акта в частта досежно основата на финансовата корекция и е отхвърлил жалбата на общината в останалата част. Касационният жалбоподател – община Габрово, обжалва съдебното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г.“ (ОПРР). Касаторът счита решението в обжалваната част за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6306/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Русе, седалище и адрес гр. Русе, пл. „Свобода №ган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, гр. Русе, постановено по административно дело №г. С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд, гр. Русе, е допълнил Решение №7. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №РД-02-36-1286 от 10.10.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ в частта, с която на Община Русе е определена финансова корекция в размер над 5% и в частта за определения размер на корекцията от 5 941,66 лв. с данък върху добавена стойност, изменил е решението в частта, с която за основа на финансовата корекция е определена стойността на допустимите разходи по договорите с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13929/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Кюстендил срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж, с което за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1 от закона за обществените поръчки във вр. с чл. 15, ал. 6 и чл. 14, ал. 4, както и чл. 45а, ал. 2, т. 2, б. б Закона за обществените поръчки /отм./, е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договори с изпълнители „Пецински“ ЕООД, ДЗЗД „Урбан – Консултинг груп“ и „Проджект планинг енд мениджмънт” ООД. Касационният жалбоподател – Община Кюстендил, счита обжалваното решение за неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14042/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кресна срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено решение №г. на кмета на община Кресна за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция на улици в гр. Кресна: “Яне Сандански” от о. т. 131 до о. т. 1, “Влахински езера от о. т. 157 до о. т. 149, “Пирин” от о. т. 130 до о. т. 136, “Спартак” от о. т. 153 до о. т. 151 и “Цар Самуил” от о. т. 131 до о. т. 135; Реконструкция на съществуващи тротоари в гр. Кресна: ул. “Яне Сандански” от о. т. 131 до о. т. 1, ул. “Спартак” от о. т. 153 до о. т. 151, ул. “Цар Самуил от о. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form