Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 9774/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт М. Стойчева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ловеч. С него е отменено решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция №г на изпълнителния директор на ДФЗ. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Претендират се разноски. Ответникът – кметът на Община Луковит, с представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Асланян, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде отхвърлена и да бъде оставено в сила обжалваното съдебно решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6951/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Мрянкова, действаща като ЕТ „Лори –С. Симеонова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-кметът на район “Оборище – Столична община и ДЗЗД “Консорциум училищно хранене София” чрез своите представители намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-Унимар Фуудс” ЕООД, “Куин Бъргър България” ООД и “Гардена Стил” ЕООД не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 506/2020 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя И. Личев и прокуриста С. Николов срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на управителя на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД за прекратяване на обществена поръчка с предмет: „Опазване на подвижен жп състав, превозвани товари и на имущество, собственост на „БДЖ-Товарни превози“ ЕООД, чрез денонощна въоръжена физическа охрана, подпомагана с допълнителни технически системи за сигурност за период от пет години“, открита с Решение №год. на възложителя. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата, при спазване на задължителните указания, дадени в решението. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5943/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Ловеч срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена исковата претенция на община Ловеч срещу Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, с искане да се осъди МРРБ да заплати на общината сумата от 788 509, 24 лв., представляваща наложената с писмо изх. №г. на главния директор на главна дирекция „Програмиране и регионално развитие и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие /ОПРР/ финансова корекция в размер на 788 509, 24 лв., представляваща 10 % от стойността на реално верифицираните разходи по договор №г., сключен между община Ловеч и „Трейс груп холдинг АД на стойност 6 742 079,48 лв. без ДДС. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5300/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Свиленград, седалище и адрес гр. Свиленград, пл. „България“ №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г.“, с което е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с „Джи Пи Груп“ АД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Свиленград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен счита извода на съда за допуснато нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7605/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от Община Шумен, представлявана Кмета чрез юрисконсулт Б. Пейчева с пълномощно на л. 13 от делото срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата на Общината срещу решение за определяне на финансова корекция №г. на Заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган /УО/ на оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020/ОПРР/ относно определена корекция в размер от 5 % от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Джи Пи Груп“ АД С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното съдебно решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. На първо място се сочи, че първостепенният съд не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4934/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“ и директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерство на регионалното развитие и блаустройството, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г., с което е отменено решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“, с което по т. 1е наложена финансова корекция в размер на 5 %, или 4 563,35 евро с ДДС от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЕСИФ/, или 91 267,00 евро с ДДС по договор с предмет: „Изготвяне на предварително проучване на територията на българската част от трансграничния регион Румъния – България, както и интегриране на изготвеното проучване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1667/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Дийома ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано от управителя Й. Кънева, подадена чрез упълномощен адв. П. Славов, против решение №г., в частта по т. 5 от диспозитива, постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Славов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател решението на КЗК е практика немотивирано и необосновано, тъй като съдържа само най- общи разсъждения, без да са обсъдени по същество направените от дружеството конкретни възражения. Касаторът счита, че вместо да изложи собствени мотиви Комисията е възпроизвела съдържанието на Протокол №ган и по този начин органът по преразглеждането не е реализирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9681/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Разлог, чрез адв. Р. Николов САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на зам. министъра и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Защитната теза за неправомерност на наложената финансова корекция е обоснована в две насоки: от една страна, съпоставяйки акта за налагане на финансова корекция по ЗУСЕСИФ и наказателното постановление, издавано по реда на Закона за административните нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 450/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. – гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. в частта, в която е установена нередност и е определена финансова корекция на община Благоевград, БУЛСТАТ 000024695, представлявана от кмета А. Камбитов. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за несъответен с целта на приложимата правна уредба извода, до който достига съда, че поканата само до един участник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.