Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4927/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г., за определяне на финансова корекция на община Велико Търново в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор №г. с изпълнител ДЗЗД „ПК Инженеринг на стойност 1 449 365 лв. без ДДС, изчислена в размер на 86 961,90 лв. с ДДС, за нарушение по т. 13 Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3854/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Велико Търново срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (УО на ОПРР) 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за налагане на финансова корекция и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че изискването на възложителя за представяне на „копие от сертификат за управление на здравословни и безопасни условия на труд с обхват строителство, ремонт и поддържане на пътища и пътни съоръжения“, е ограничително. Твърди, че това изискване не е довело до ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9850/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МТМ“ ЕООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на и. д. главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ /ГД „ЕФК“/ към Министерство на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“ /УО на ОПИК/, с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение на „МТМ“ ЕООД. Касационният жалбоподател релевира неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е отговорил на възраженията, направени в жалбата. Неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, не е изложил никакви собствени мотиви в оспореното решение. По изложените съображения моли първоинстанционният ...