Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8397/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Поморие, БУЛСТАТ 000057179, представлявана от кмета И. Алексиев, подадена чрез пълномощника адвокат Ганева САК, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на общината против решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. за установяване на нередност и налагане на финансова корекция. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подържа, че съдът е допуснал съществени процесуални нарушения с аргумента, че не е обсъдил всички наведени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3218/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” /ОПРР/, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отменил решение №г. на УО по жалба на Община Варна. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в противоречие със събраните по делото доказателства е приел за приложима Методологията за определяне на финансовите корекции /МОФК/ – отменена. Излага подробно доводи за доказаност на всяко едно от нарушенията, представляващи нередности, за които е определена финансова корекция. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от Община Варна жалба бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2875/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил, седалище и адрес гр. Кюстендил, пл. „Велбъжд №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Кюстендил срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по договори с „Пауталия Стил“ ЕООД, „Строителна фирма – Рила ЕООД, „ГДС – Руен“ ДЗЗД и „Булплан Инвест“ ООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с ал. 2, на чл. 2, ал. 1, на чл. 70, ал. 2, т. 2 и 3, ал. 5 и 7, т. 1 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Кюстендил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14532/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Столичен електротранспорт” ЕАД, гр. София представлявано от изпълнителния директор Е. Ганчев и процесуалния представител юрисконсулт Ж. Болна срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на “Столичен електротранспорт”ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на 30 броя нови нископодови бързозарядни електробуси, доставка и монтаж на 10 броя зарядни станции и специализирано оборудване към тях”. Твърди, че е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни доводи в касационната жалба. Иска да бъде отменено решението на КЗК и да се потвърди решението на изпълнителния директор на “Столичен електротранспорт. Претендира заплащане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4204/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на културата срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020, с което за нарушение на чл. 70, ал. 5, изр. 2, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. б и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), му е определена финансова корекция в размер на 127 356,32 лева с ДДС, представляваща 5 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил всичките му твърдения. Дори да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14198/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Смарт Софт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощения представител адвокат Н. Драгиев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу решение №г. на председателя на Народно читалище „И. Вазов – 1872“ за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на оборудване и обзавеждане на Народно читалище „И. Вазов -1872“, гр. Берковица, по проект 12/07/2/0/00866 по ПРСР 2014-2020 г. по обособени позиции“ в частта по обособена позиция (ОП) №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 58/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Медикъл Имейджинг сървиз” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Б. Маринов, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на управителя на “Многопрофилна болница за активно лечение- Своге ЕООД за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка, монтаж, узаконяване, въвеждане в експлоатация на дигитален графичен рентгенов апарат с архивираща система и обучение на персонала за нуждите на “Многопрофилна болница за активно лечение- Своге ЕООД”. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати при постановяването му съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5307/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Смолян срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020, с което е определена финансова корекция в размер на 266 097,90 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че липсват собствени мотиви на първоинстанционния съд по отношение на констатираните от административния орган нарушения, като част от мотивите на съда вероятно са пренесени механично от друг съдебен акт. Първоинстанционният съд не е събрал доказателства относно анализните цени на участниците, спрямо които се претендира, че не отговарят на изискванията на възложителя. Не са събрани данни за верифицираните и исканите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13888/2019 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Юнион Ивкони“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощения представител адвокат А. Иванов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията). С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на Община Плевен за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обществен превоз на пътници по автобусни линии от републиканска, областна и общинска транспортни схеми от квотата на Община Плевен”, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10535/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Асоциация на дунавските общини „Дунав (АДО „Дунав), сдружение с нестопанска цел, с адрес на регистрация гр. Белене, пл. “България“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен Касационният счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че обжалваният административен акт е законосъобразен, тъй като вече два пъти решение на същия административен орган, отнасящо се до същите нарушения е отменян от съда с влязли в сила съдебни решения. Излага доводи, че след отмяна на решението за налагане на финансова корекция адм. орган няма право да издава ново решение за същите нарушения. Твърди също така, че адм. орган не е отговорил на всичките изложени от жалбоподателя възражения. Съдът също не е обсъдил всички наведени от касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.