Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14530/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във ръзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Калайджиев, законен представител на „Елпак Лизинг ЕООД, гр. Варна, приподписана от адвокат И. Николов, който го представлява в производството пред съда, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г. С него органът по преразглеждане е оставил без уважение жалбата на касатора в настоящото производство, срещу решението на възложителя, с което е обявено класирането и е избран изпълнителя на обществената поръчка по обособена позиция №2. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на обжалваното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че неправилно е отстранен от участие в процедурата по възлагане на обществената поръчка по обособена позиция (ОП) №го уред бил с по-добри технически параметри от заложените ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14036/2019 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 и 6 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Ганчев-законен представител на „Ивком комерс“ ЕООД, гр. София, приподписана от адвокат А. Малкочев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него органът по преразглеждане е оставил без уважение жалбата на касатора в настоящото производство, срещу решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка след проведена процедура от вида публично състезание. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението на КЗК, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че мотивите на решението на КЗК били непълни, пестеливи, липсвало обсъждане на доводите за допуснато нарушение на материалния закон от страна на оценителната комисия, помощен орган на възложителя, и незадълбочени. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12496/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила КАСАЦИОННА ЖАЛБА от ОБЩИНА ХАСКОВО, гр. Хасково, подадена ВрИД Кмет на общината, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на Инженеринг – проектиране, изпълнение на СМР и авторски надзор на два обекта: обект №града на МО в многофункционална обществена сграда и благоустрояване на терена в УПИ I –„за парк и общ. обсл.“, кв. 360, гр. Хасково“ и обект №граждане на паркова среда в УПИ I –„за парк“ в кв. 864 и улица между осови точки 1224 A и 38, гр. Хасково“. Касационният жалбоподател счита, че решението е ...