Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7123/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от община Стара Загора чрез процесуален представител срещу решение №г. Административен съд Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Общината против решение №г на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. относно налагането на финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител консорциум „Ти Ви Би – Авангард ДЗЗД с предмет на договора „Извършване на СМР за обект реконструкция, модернизация и въвеждане на мерки за енергийна ефективност за сградата на ОДЗ 58 „Звездица, в. Железник“. С жалбата се иска отмяна на съдебното решение, като незаконосъобразно – постановено при неправилно приложение материалния закон и необоснованост. Сочи, конкретно, че съдът не правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8398/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Ботевград, представлявана от кмета на общината, подадена чрез процесуалния представител на общината, срещу Решение №година по адм. дело №година на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. /УО на ОПРР/ и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. Релевират се възражения за неправилност на основание чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касатора съдът не е обсъдил всички въведени от него възражения и бланкетно се е произнесъл, че няма нарушения на административнопроизвоствените правила – така напр. не се е произнесъл по искането за прилагане на чл. 6 от наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1875/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР срещу №г. на директора на Дирекция „Международни проекти“ МВР, в частта по т. 1, с която е определено да бъде регистрирана нередност. Излага касационни основания за непарвилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подадена и касационната жалба и от ръководителя на Отговорния орган по фонд “Вътрешна сигурност” 2014-2020 г. и директор на дирекция “Международни проекти” – МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, в частта, с която е отменено решение №УРИ 8121р-23522/03.11.2017 г. на директора на Дирекция „Международни проекти“ МВР, в частта по т. 2, с която за установената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1801/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Благоевград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник – министъра и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020“ (ОПРР) при МРРБ, с което е определена финансова корекция в размер на 5% или 26 471,89 лева с ДДС, от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител “Монолитстрой – Чорбаджийски и Байкушев ООД. Релевира касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 1 – 3 АПК. Ответната страна е представила писмен отговор. Чрез процесуалния си представител излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2808/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура (ДП НКЖИ) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Ръководителят на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура (ОПТТИ) 2014-2020 г. и директор на Дирекция „Координация на програми и проекти“ в Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщения (МТИТС), изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3848/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Свиленград, представлявана от кмета, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, поправено с решение №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил неясната воля на административния орган по отношение на проверявания договор, тъй като разминаването между посочения в диспозитива на акта проверяван договор и мотивите в него не може да бъде определен като техническа грешка. Излага доводи за отсъствие на нарушенията, вменени му от органа, при провеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4305/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Враца, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводът на съда, че са установени нарушенията, посочени в административния акт и излага съображения за отсъствието им. Счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, при което административният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът заместник-министърът на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2101/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г.“, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на Община Карнобат е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори с „Партньори-А. Т.“ ЕООД, Обединение „Инженеринг 2017“ и „Гради“ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, счита решението за неправилно, като навежда доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите и доводи по двете установени в административното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3567/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014 – 2020 г.“, седалище гр. София, бул. „Дондуков №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, с което на Института по психология в Министерството на вътрешните работи е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор №г. с „АСЕС“ ЕООД. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014 – 2020 г.“, счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно – за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Неправилен счита извода на съда, че адресатът на акта представлява административна структура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3338/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Свиленград, представлявана от кмета, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил всички възражения в жалбата. Повторно излага доводите си за незаконосъобразност на административния акт, като поддържа становище, че с въведените изисквания за провеждане на обществената поръчка възложителят не е ограничил необосновано участниците и не е допуснал посочените от органа нарушения. По подробно изложени съображения иска отмяна на решението и произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.