Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14534/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Касио Еър България” ДЗЗД, /дружеството по Закона за задълженията и договорите/ със седалище гр. София, с участници “Касио Еър Сервис Хизметлери Дъш Тиджарет Лимитед Ширкети”-клон България и “Аргус Бизнес Корпорейшън” ЕООД, представлявано от управителя Н. Шопов, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Златанов, против решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което, по жалба на ДЗЗД “България Ер и посока, с участници:”Посока Ком” ООД и “България Еър” АД, е отменена Заповед №г. на главния секретар на Народното събрание на Република България за за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3100/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Ивайловград срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна и решаване на спора по същество, като касационната инстанция отмени административния акт. Ответникът – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14658/2019 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Сименс” ЕООД, представлявано от управителите Б. Манолова и О. Александров, чрез пълномощника гл. юрк. Е. Николова, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му срещу решение №г. на зам. изпълнителния директор на “Топлофикация София” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на автоматика на абонатни станции” по Квалификационна система за възлагане на обществени поръчки с предмет “Доставка на автоматика за абонатни станции”, открита с Решение №г. Релевирани са възражения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 877/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от „Автомагистрали – Черно море АД със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Алеко Константинов №г. по преп. №г. на КЗК ( Комисията за защита на конкуренцията), с което е оставена жалбата му без уважение срещу решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно – възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища по обособени позиции на територията на Североизточен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 Закона за пътищата по обособени позиции, както следва ОП №говище и ОП №гане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие. Заявява искане за присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14491/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Комунална техника ЕООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Н. Янакиев, подадена чрез процесуалните представители адв. А. Александров и Е. Димова, против решение №г. на КЗК, постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на заместник-кмета на община Ботевград за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на консултантски услуги по чл. 166, ал. 1 ЗУТ – извършване на оценка на съответствието на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор на обект “Изграждане на инсталация за компостиране на зелени отпадъци и инсталация за предварително третиране на смесено събрани БО – РСУО – регион ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3274/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на заместник-министър на МРРБ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. за наложена финансова корекция в размер на 4 230 лв., представляваща 25% от верифицираните разходи по сключен договор №г. между Община Бургас и изпълнителя „Инж Проект“ ООД, с предмет „Упражняване на авторски надзор по време на строителството на следния обект: Обособена позиция №грища и двор на СОУ „Св. Св. Кирил и Методий“, УПИ I, кв.106 по плана на ЦГЧ град Бургас, ПИ с идентификатор 07079.612.305 – етап I и етап II”. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Неправилно съдът приел, че е налице нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5299/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Ивайловград, подадена чрез кмета на общината, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на общината против решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството в качеството му на ръководител на Управляващия орган/УО/ на Оперативна програма “Региони в растеж/ОПРР/2014-2020 г. за налагане на финансова корекция. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал приложените от органа разпоредби на Закона за обществените поръчки (ЗОП). Недоказани са останали фактическите основания, послужили като основание за издаване на акта, а именно наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14085/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), подадена чрез упълномощен юриск. К. Аврамов против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Оспорва изводите на КЗК и развива подробни аргументи в подкрепа на твърденията си. Твърди, че с чл. 110, ал. 2, т. 1 ЗОП е регламентирана възможност за възложителя да прекрати процедурата при наличие на само една оферта, която отговаря на изискванията му, с цел спазване на принципите на прозрачност, контрол и равнопоставеност при провеждане на процедури за възлагане на обществени поръчки. Счита, че разноски в размер на 5850 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13893/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена в хипотезите на чл. 210, ал. 2 АПК от “АСМ 2″ЕООД представлявано от управителя А. Минков чрез процесуален представител адв. И. Маджуров САК срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решене по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на КЗК. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред Върховния административен съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2885/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Самоков, подадена чрез процесуалния представител на общината – адвокат С. Георгиева, против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на общината против решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган/УО/ на Оперативна програма “Региони в растеж/ОПРР/2014-2020 г. за налагане на финансова корекция. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал приложените от органа разпоредби на Закона за обществените поръчки (ЗОП). Поддържа тезата, че неправилно съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.