Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1950/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган/РОУ/ на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ при Министерство на околната среда и водите, подадена чрез процесуалния й представител – А. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на Министерството на регионалното развитие и благоустройството/МРРБ/ е отменено решение от 05.08.2016г., изх.№г., издадено от Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020“ за определяне на финансови корекции както следва: – 10% от стойността на договор №г. с [фирма], БУЛСТАТ [номер] на стойност 7 815 000 лв. без ДДС за Обособена позиция №гр. [населено място], „[фирма]“ ООД, гр. [населено място], „[фирма]“ ООД, гр. [населено място]“ за констатирани нарушения по т. 8, т. 14 и т. 16 от Методологията за определяне на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4521/2017 Производство е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез изпълнителния директор С. Б. И., срещу писмо рег. №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма “Транспорт” 2007г.-2013г. и министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Жалбоподателят претендира нищожност, а при условията на евентуалност незаконосъобразност на оспорения административен акт при изложени в жалбата съображения, които могат да бъдат обособени в няколко точки: Според жалбоподателя не са налице елементите от фактическия състав на понятието „нередност“ по смисъла на чл. 2, т. 7 от Регламент ЕО 1083/06 на Съвета. Оспорва органът да е доказал нарушенията по чл. 25, ал. 2, т. 6 Закона за обществените поръчки. Твърди, че дори и изписаните факти да се приемат като нарушения, същите не са съществени и тъй като не е доказано ощетяване на бюджета по проекта, липсва предпоставка за налагане на финансова корекция. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6294/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на потребителите, подадена чрез процесуалния й представител – адв. Е., срещу решение№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на КЗП срещу решение №г г. издадено от Ръководителя на Управляващия орган/УО/ на Оперативна програма „Административен капацитет“ (ОПАК), за определяне на финансова корекция в размер на 5% от стойността на разходите по сключения договор с изпълнител [фирма] ДЗЗД. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Излага доводи за неправилност на изводите на съда за мотивираност на обжалвания акт. Твърди че неправилно е определена финансовата корекция, както и основата върху, която е определена. Липсват мотиви защо определеният процент и 5% при възможност за определяне на размер от 5% до 100%. Счита, че липсва финансово ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4251/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Тетевен, представлявана от кмета на общината срещу решение№г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин, в частта, с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г., издадено от Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие (ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция в размер на 43455.74 лева с ДДС, представляваща 5% от всички реално извършени и верифицирани разходи по договор №г. с изпълнител [фирма]. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Излага доводи, че като възложител е предоставил пълен достъп по електронен път до документацията за участие в процедурата и в обявлението е посочен интернет адрес, на който може да бъде намерена, което му е дало основанието да намали ...