Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7834/2017 Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, гр. София, подадена чрез процесуален представител, гл. юриск. Ю. П., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на директора на дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” при МВР за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител в процедура за обществена поръчка по покана рег. №г. на МВР, дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” с предмет: “Закупуване на леки автомобили”, върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на ценовите предложения на участниците, съобразно мотивите, изложени в решението, както и са възложени на Министерство на вътрешните работи да заплати на [фирма] направените разноски в размер на 4500 лв., представляващи внесената държавна такса. Излага, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6772/2017 Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез процесуален представител юриск. Ю. Т., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма], с което е обявено класирането на участниците и е определен изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на оператор за предоставяне на електронна съобщителна услуга по стандарта GSM/UMTS”, открита с Решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма]. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че КЗК неправилно е приложила чл. 55, ал. 1 ЗОП /отм./, предвид на това, че участникът [фирма] е представил ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7583/2017 Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. П. К., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на [фирма] за класирането на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Среден ремонт на вагони серия “Oklmm”, “Res”, “Ua”, стопанисвани от железопътна секция Горна Оряховица, Пловдив, Враца, по обособени позиции”, в частта му по обособена позиция №гон серия “Oklmm” и “Res”, стопанисвани от ЖПС Горна Оряховица, както и са възложени разноски в размер на 200 лв. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Излага доводи свързани с незаконосъобразност на решението на възложителя и посочени в първоначалната жалба в производството пред КЗК, като се твърди, че незаконосъобразно ...