Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли помощната комисия и възложителят да съобразят условието за отстраняване на участник при наличие на обстоятелства по чл. 55, ал. 1, т. 5, б. а от ЗОП, свързани с предоставяне на невярна или заблуждаваща информация в ЕЕДОП?
Може ли едностранното обявление за прекратен договор в Регистъра на обществените поръчки да служи като доказателство за наличие на неизпълнен договор и основание за отстраняване на участник по чл. 55, ал. 1, т. 4 или т. 5 от ЗОП?
Допустимо ли е отстраняване на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка без влязъл в сила съдебен или арбитражен акт, доказващ предоставяне на невярна информация или наличие на неизпълнение по предходен договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са минималните изисквания към техническите и професионални способности на участниците, необходими за допустимост в обществената поръчка, и изпълнени ли са те от страна на „Марбъл Строй“ ЕООД?
Допустимо ли е участникът да използва разяснения и допълнителни документи по чл. 104, ал. 5 ЗОП с цел доказване на съответствие с критериите за подбор, и отговарят ли представените от него документи на нормативните изисквания?
Налице ли е законосъобразност при отстраняването на участника от процедурата въз основа на чл. 107, т. 1, предложение първо ЗОП, във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 1, б. а ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от непредставянето на предложение за всички изискуеми елементи в техническата оферта, включително за дейността „Упражняване на авторски надзор“?
Може ли участник в процедура по възлагане на обществена поръчка да оспорва условията на документацията след изтичане на срока по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП и след постановяване на решение за избор на изпълнител?
Допуснала ли е Комисията за защита на конкуренцията процесуални нарушения при анализа на доказателствата и обсъждането на оплакванията в жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд, включително задължението му да разгледа законосъобразността на административния акт съгласно чл. 146 АПК?
Попада ли твърдяното нарушение на чл. 28а, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗОП в обективните предели на силата на присъдено нещо, установена с предходно съдебно решение?
Налице ли е реално нарушение на чл. 28а, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗОП от страна на възложителя, което да обосновава издаването на новия административен акт за финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е задължение за деклариране в ЕЕДОП на влязло в сила наказателно постановление за нарушение на трудовото законодателство, издадено преди крайния срок за подаване на оферти?
Допустимо ли е възложителят да разглежда мерки за надеждност, представени от участника, на етап сключване на договор, когато основанието за отстраняване е възникнало преди началото на процедурата?
Законосъобразно ли е възложителят да откаже сключване на договор на основание чл. 112, ал. 2, т. 3 ЗОП при наличие на недекларирано основание за задължително отстраняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неправомерна промяна на първоначално предложената обща цена без ДДС от избрания изпълнител чрез дадени разяснения по реда на чл. 104, ал. 5 ЗОП?
Може ли техническа грешка при попълване на образеца на ценовото предложение, изразяваща се в размяна на единични цени, да бъде коригирана без да се счита за изменение на ценовото предложение?
Следва ли оценката на офертите да се извършва въз основа на общата предложена цена без ДДС или на база на предложените единични цени по отделните дейности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е решението на възложителя за отстраняване на „Пътперфект-Т“ ЕАД от участие в процедурата и прекратяване на същата?
Основателно ли е искането на процесуалния представител на касационния жалбоподател за присъждане на направените в настоящото производство разноски?
Допустимо ли е присъждане на разноски, направени пред КЗК, при липса на доказателства за техния размер и действително заплащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са от страна на оценителната комисия и възложителя предварително обявените минимални изисквания към техническото предложение, съгласно документацията за участие?
Допустимо ли е въвеждане на допълнителни изисквания към участниците от страна на комисията, които не се съдържат в утвърдената от възложителя документация?
Обосновано ли е отстраняването на участника „Диджиталсървис“ ЕООД от процедурата за възлагане на обществената поръчка въз основа на констатации за непълнота, които не отразяват съдържанието на техническото му предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на задължителните указания, дадени от КЗК на възложителя при връщане на преписката за нова преценка на техническото предложение, и дали възложителят е имал право да извърши пълна повторна оценка с констатиране на нови несъответствия?
Допустимо ли е повторно отстраняване на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка въз основа на нови констатации за несъответствие в техническата оферта, при положение че първоначалните основания за отстраняване са били отхвърлени от КЗК?
Спазен ли е принципът на обвързана компетентност от страна на възложителя при изпълнение на решението на КЗК и издаването на новия индивидуален административен акт за класиране и определяне на изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надхвърлила ли е Комисията за защита на конкуренцията правомощията си, като е преразгледала преценката на комисията по чл. 103 ЗОП относно съответствието на техническото предложение с поставените изисквания?
Съдържа ли техническото предложение на консорциум „Клетка 2 – РЦУО Стара Загора 2025“ всички задължителни елементи, съответстващи на предварително обявените условия от възложителя, особено по отношение на плана за гаранционна поддръжка и системата за управление на риска?
Допуснато ли е нарушение на закона чрез неприлагане на чл. 104, ал. 5 ЗОП от страна на възложителя, като не е изискано разяснение от участника при установени пропуски в техническото предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.