Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2950/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Стаин-Е. Велан, в качеството му на законен представител на [фирма] (предишно наименование „К. България М.”), [населено място], подадена чрез пълномощника му, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата му срещу решението на възложителя, с което е открита процедурата за възлагане на обществената поръчка. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея процесуалният представител на дружеството моли съда, да отмени решението на К., да отмени и решението на възложителя, като му върне преписката със задължителни указания за спазване на изискванията на закона. К. не взема становище по касационната жалба. Ответната страна – изпълнителният директор на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2467/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г., в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение органът по преразглеждане е оставил без уважение жалбата му срещу решението на възложителя по чл. 73 ЗОП, както и искането му за възлагане на направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че К. неправилно е приложила разпоредбата на чл. 68, ал. 8 и 9 ЗОП, като е приела, че помощния орган на възложителя (комисията по чл. 34 ЗОП) е допуснала замяната на първоначално предложения експерт по качеството с друг. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 633/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк Централен Б.”-Г., подадена чрез адвокат Б. Л., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С обжалваното решение К. е отменила решението му за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособени позиции №гане на направените от него разноски, като му е възложила заплащането на разноските, направени от жалбоподателя [фирма]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението на К. е постановено в противоречие с практиката й до сега, включително и тази на Върховния административен съд. Основния довод за това становище е, че решението за откриването на процедурата, обявлението и документация ...