Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3090/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Консорциум “Авто И. – И.”, със седалище и адрес на управление: [населено място], район “О.”, [улица], ет. 2, офис 5, чрез Ю. Д. – управител, против Решение №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), постановено по преписка №г., с което се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник директора на ГД ПБЗН – МВР за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на пожарогасителни автомобили с оборудване за гасене на горски пожари, лек тип, клас L, категория 3, отговарящи на норма Евро 6”. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2160/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], р-н К. поляна,[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя С. Д., чрез адв. В. Ч. от АК – В., срещу Решение №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията) постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на [община] село за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Заснемане на аудио-визуални елементи /филми/, представящи местното природно, културно и историческо наследство” и е оставено без уважение искането на дружеството за възлагане на разноските, направени в хода на производството пред К.. Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2950/2015 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Стаин-Е. Велан, в качеството му на законен представител на [фирма] (предишно наименование „К. България М.”), [населено място], подадена чрез пълномощника му, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата му срещу решението на възложителя, с което е открита процедурата за възлагане на обществената поръчка. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея процесуалният представител на дружеството моли съда, да отмени решението на К., да отмени и решението на възложителя, като му върне преписката със задължителни указания за спазване на изискванията на закона. К. не взема становище по касационната жалба. Ответната страна – изпълнителният директор на ...