Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 462/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на управителния съвет на [фирма] със седалище в [населено място]. Правят се доводи за допуснати нарушения на процесуални норми, противоречие с материалния закон и необоснованост. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба. В. също не взема отношение по нея. Заинтересованата страна – [фирма] изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че назначената комисия е в съответствие с изискванията на закона. Решенията й са взети с мнозинство, като протоколите са надлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 675/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба Г. Адвертайзинг Е. против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията ( К. )по преписка, вх. №г., с която е оставена без уважение жалба вх. ВХР-2318/12.11.2012 г., от [фирма] срещу Заповед №г. на министъра на труда и социалната политика за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Организиране и изпълнение на информационни кампании за популяризиране на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” в печатни издания и интернет медии”, включваща две обособени позиции, В ЧАСТТА по обособена позиция №1. В жалбата са наведени доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 676/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от “Мобилтел” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. “Кукуш” №гиев Йорданов и адв. Никола Руменов Рачев – съдружници в адвокатско дружество “Батков и С-ие, против Решение на Комисията за защита на конкуренцията №г. постановено по преписка №г. Жалбоподателят моли да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно решението на КЗК, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на заместник министър-председателя и министър на финансите за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Наемане на линии за мрежата за пренос на данни на Министерство на финансите, открита с Решение №г. и да бъде постановено решение по същество, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2346/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка счл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /по-нататък [фирма]/ със седалище в [населено място], представлявано от Б. Ж. Л. Москени, подадена чрез процесуалния представител юрк. А. М., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Управителя на Националния осигурителен институт /НОИ/, издадено в качеството му на възложител, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведена процедура на договаряне без обявление на обществена поръчка с предмет:”Предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез обществена далекосъобщителна клетъчна мрежа на лицензиран оператор по стандарти GSM и UMTS или еквивалент с национално покритие и преписката е върната на възложителя на етап договаряне с кандидатите за определяне условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 461/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Д. В., срещу Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на зам. изпълнителния директор на Агенция по заетостта за и участника избран за изпълнител в процедура за поръчка с предмет: “Извършване на неуниверсални пощенски услуги по смисъла на Закона за пощенските услуги по приемане, пренасяне и доставяне на пощенски пратки в Агенцията по заетостта и териториалните й поделения”, открита с Решение №г., на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на производствените правила. Твърди, че обжалваното пред К. решение на възложителя по обявяване класирането за изпълнител в процедурата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 658/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 122е, ал. 3 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Алтернативно прави искане след отмяна на обжалваното решение преписката да се върне за ново разглеждане от Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14286/2012 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 З.. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установена липса на извършено нарушение от [фирма] и [фирма] по чл. 15, ал. 1 З., както и липса на основание за предприемане на действия по отношение на тях за извършено нарушение по чл. 101 ДФЕС. Правят се доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Ответните дружества – [фирма] и [фирма] изразяват становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 90/2013 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба подадена от страна на страна на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя С. П. Ж. срещу решение №г. по преписка, вх. №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на строително- монтажни работи по проект “Рехабилитация на общински път [населено място] – [населено място] – [населено място] и Рехабилитация на общински път II-19 – [населено място]”, с две обособени позиции: Обособена позиция 1: “Рехабилитация на пътна връзка – път II-19 – [населено място] от км 0+030 до км 5+803.68” и Обособена позиция 2: “Рехабилитация на пътен участък относно общински път – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 466/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] с управител И. Т., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според жалбоподателя решението, с което е отхвърлена жалбата му против решението за прекратяване на процесната възлагателна процедура и е оставена без разглеждане жалбата му срещу решението за откриване на същата процедура е незаконосъобразно, защото противоречи на нормата на чл. 91, ал. 1 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че при откриване и провеждане на оспорената от него процедура са допуснати нарушения, които не са неотстраними, поради което е неприложим текста на чл. 39, ал. 1, т. 6 ЗОП. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и да реши спора по същество с уважаване на жалбите му против двете атакувани решения на възложителя, като претендира присъждане на направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14948/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор К. П., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на управителя на [фирма] за класиране, определяне на изпълнител и частично прекратяване на обществена поръчка с предмет: „Покупка на горива от бензиностанции за транспортните средства и механизация на [фирма] [населено място]”, открита с Решение №година. Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно, тъй като К. неправилно е тълкувала и приложила нормата на чл. 57, ал. 3 ЗОП. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено, както и да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.