Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9014/2002 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 56 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и е образувано по жалба на Застрахователно и презастрахователно акционерно дружество “А. България”, [населено място] срещу заповед №г. на министъра на външните работи. С посочената заповед, издадена на основание чл. 45, ал. 1 ЗОП, е обявено класирането на първите три места и е определен изпълнителя на обществена поръчка с предмет “Застраховка “Злополука, заболяване и медицински разноски” на служителите на МВнР, дългосрочно командировани в дипломатическите и консулски представителства на Република България в чужбина. В жалбата са противопоставени оплаквания, че атакуваната заповед е издадена при липса на компетентност и че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – чл. 12, т. 1 и 3 ЗВАС. Ответникът Министерство на външните работи моли да бъде отхвърлена жалбата. Заинтересованата страна Застрахователно дружество [фирма], [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9812/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Б. Ц., Н. И. К. и П. В. П., управители и законни представители на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на областния управителна област с административен център [населено място], с което е обявено класирането на кандидатите в процедурата за възлагжане на малка обществена поръчка чрез пряко договаряне и е определен за изплънител класирания на първо място [фирма], гр. В. Т.. В нея се навеждат доводи за незаконосъобразност, без да се сочат конкретни текстове от чл. 12 ЗВАС, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се напарви извод, че се поддържа допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и портиворечие с материалноправин разпоредби-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твръдения за нарушения на процедурата по уведомямаването ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9812/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Б. Ц., Н. И. К. и П. В. П., управители и законни представители на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на областния управителна област с административен център [населено място], с което е обявено класирането на кандидатите в процедурата за възлагжане на малка обществена поръчка чрез пряко договаряне и е определен за изплънител класирания на първо място [фирма], гр. В. Т.. В нея се навеждат доводи за незаконосъобразност, без да се сочат конкретни текстове от чл. 12 ЗВАС, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се напарви извод, че се поддържа допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и портиворечие с материалноправин разпоредби-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твръдения за нарушения на процедурата по уведомямаването ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8961/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Г. И. в качеството й на изпълнителен директор и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата на дружеството срещу заповед №г. на управителя на [фирма], [населено място], с която е обявено класирането и е определен изплънителя на обществената поръчка с предмет”Превоз на работници до ПОСВ-с. Б.”, е отхвърлена. В нея се релевират доводи за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираният довод е направено твърдение, че възложителят на обществената поръчка не е спазил процедурата на чл. 34, ал. 7 ЗОП. В съдържанието на поканата за откритата процедура след обнародването ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5781/2002 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. С посочената заповед, издадена на основание чл. 45 Закона за обществените поръчки, са обявени кандидатите, класирани на първите две места и определения изпълнител на обществена поръчка за доставка на компютърно и мрежово оборудване. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на проведената процедура и на приключващия я административен акт, тъй като жалбоподателят е отстранен от комисията за класиране на предложенията, без да е имало основание за това. Ответникът Министерство на регионалното развитие и благоустройството моли да бъде отхвърлена жалбата. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не е взела отношение по делото. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Видно от протокол от 17.05.2002 г. на назначената със заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6514/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касациионна жалба/според реда на постъпване по дата/ на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменена негова заповнед №г., в частта в която по т. 11 за пакет №гане на обществената поръчка и за изпълнител е определен [фирма], [населено място]. В нея се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това прозводство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения, че в писмената защита на жалбоподателя е наведен довод за нарушение на процедурата, а не и в първоначалната жалба. Този довод е възприет от съда без ...