Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 14256/2011 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 29.08.2011 г. по адм. д. №г. на Добричкия административен съд, отхвърящо оспорването й на заповед от 19.03.2011 г. за план за застрояване на неурегулиран поземлен имот като претоварна станция за отпадъци. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. След като по повод касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Право на жалба срещу подробните устройствени планове имат само лицата по чл. 131, ал. 2 ЗУТ. Жалбоподателката не е била съсед на имота, предмет на ПУП, поради което би имала право да обжалва плана само ако имотът й е попадал в хигиенно-защитна зона, определена с нормативен акт – чл. 131, ал. 2, т. 5 ЗУТ. Хигиенно-защитните зони, обаче, към момента на одобряване на плана са били само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13789/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. С. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушаване на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваното от него Решение №г. на Общински съвет [населено място], приетото повторно с Решение №г. на Общински съвет [населено място], за одобряване на ПУП-П. на селищно образувание “А. мак”, в частта им за имот №ган за ново произнасяне, при спазване разпоредбите на чл. 108, ал. 5 ЗУТ и чл. 6 АПК. Претендира присъждане на разноските и за двете инстанции. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14376/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторът РДНСК – Югозападен район обжалва решението от 14.09.2011 г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд – София- град, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК- Югозападен район като незаконосъобразна. Наведени са оплквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представителизразява становище за неоснователност на касациноната жалба и правилност на решението. Ответникът П. [фирма] не взема становище. Представителят на Върховнвата административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като працени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 14529/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 21.09.2011 г. по адм. д. №г. на Хасковския административен съд за отхвърляне на жалбата му срещу заповед от 13.01.2011 г. за премахването на вилна сграда като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Установено е, че за сградата няма инвестиционен проект и разрешение за строеж, поради което е незаконна по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Непосочването на тази разпоредба в заповедта за премахване, обратно на касационното оплакване, не е съществено административнопроизводствено нарушение, щом в нея са посочени фактическите основания, т. е. юридическият факт, за премахването на строежа. 2. Производството по искането за узаконяване е приключило с влязъл в сила мълчалив отказ. Оплакването за недопустимостта на такъв противоречи на чл. 14, ал. 1 З. /отм./ вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11248/2011 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на В. И. И. от [населено място], против заповед на министъра на околната среда и водите (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, министърът на околната среда и водите (министъра/ът), на основание чл. 97, ал. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и т. 5 ЗДС, след като е приел извършване на дисциплинарни нарушения от жалбоподателя – неспазване кръга на служебните му правомощия, като не са спазени условията на заповед за командировка; не във връзка със служебни задължение и извън командировката е пътувал до [населено място] на 10.06.2011 г. и за неспазване правилата на Кодекса на поведение на служителите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 203/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Читалище “Ч. Храбър- С.” чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му, постановяване на друго решение по съществото на спора и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Общинският съвет при Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е одобрен план за регулация, план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4810/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Българска агенция по безопасност на храните, като правоприемник на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на генералния директор на Н., с която на Б. П. С. е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Недоволен от решението, касаторът го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли отмяната му. Ответната страна – Б. П. С. от [населено място], чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна и моли отхвърлянето `и. Претендира присъждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9323/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Ц. А. М. – Т. от [населено място], против заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДС, във връзка с издаден Устройствен правилник (УП) на Областните дирекции „Земеделие (ОДЗ, обн. ДВ, бр. 7/2010 г.; изменен бр. 9/2010 г.) и утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на ОДЗ, В., в сила от 05.02.2010 г., е прекратено служебното правоотношение на Т.. Недоволна от заповедта, Т. я обжалва. Излага доводи за неправилността `и поради противоречие с материалния закон. Моли за отмяната й. Иска присъждане на дължимото обезщетение поради неправилно прекратяване на служебното `и правоотношение, както и направените разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 484/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на К. Г. Л. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски районен съд, първо гражданско отделение, 42 състав. Касационната жалба е процесуално недопустима по следните съображения: Съгласно чл. 215, ал. 7 ЗУТ, решенията на първоинстанционния съд по жалби и протести срещу индивидуални административни актове по този закон са окончателни, с изключение на решенията по жалби срещу индивидуални администратимвни актове за одобряване на подробни устройствени планове, комплексни проекти за инвестиционна инициатива и заповеди за премахване на незаконни строежи от първа до пета категория включително. Обжалваното решение не е сред визираните в посочената норма изключения, които могат да се обжалват с касационна жалба, а е решение по жалба срещу акт, който се разглежда само на една съдебна инстнация, чието решение е окончателно. С оглед изложеното касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10433/2011 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Х. Д. Б. от [населено място], против Решение №г. на Министерски съвет на Република България, обн. в ДВ, бр. 57/26.07.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Х.”, участък Белокопитово – К. от км 342+240 до км 350-000 и временна връзка с път І-7 при км 342+240, на територията на [община] в частта, в която е определено обезщетение за недвижими имоти с поредни номера в Списъка №грешно в жалбата е посочен №26), съответно с идентификатори 55316.31.16; 55316.31.17 и 55316.34.1с ЕКАТТЕ 55316, намиращи се в землището на [населено място], м. “К. чеир” като пъддържа становище, че определената оценка за отчуждените му имоти – 5 938 лева – е занижена и не съответства на пазарните цени. Поддържа още, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.