Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 192/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на К. С. Д. и А. С. Д., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилност. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-к РДНСК [населено място]. Ответникът РДНСК, Югоизточен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15478/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подаденото К. М. Мандраджи искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, на основание чл. 246, ал. 1 АПК. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила молителката К. М. Мандраджи не е била конституирана като страна по делото, а постановеното решение има сила и по отношение на нея. Развива доводи, че като съпруга на жалбоподателя И. С. Мандраджи по посоченото дело, е съсобственик на незаконния строеж, чието премахване е наредено с оспорената заповед по чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията, поради което е следвало да участва като заинтересована страна в процеса. Ответникът – началникът на Сектор П. – РДНСК, Ю. централен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 199/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Е. Е. И., Б. Е. К. и Н. Кристаленова Б., подадена от процесуалния представител на дружеството, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на зам. н-к ДНСК. Ответникът ДНСК, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14071/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Общински съвет [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу решението на общинския съвет. Производството е образувано и по частна жалба на Т. Д. М. и Е. Б. И., двете от [населено място] по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК, срещу определение №г., постатновено по същото дело по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност и се иска определението да се отмени и се постанови определение по същество, с което се уважи искането им за присъждане на разноските по делото. Не са изразили стаовище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5320/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Ц. Т., М. Л. Т. и В. Л. Т., чрез адв. А. Д. от САК, срещу решението от 05.02.2010 г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 38 състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район “К.” при Столична община. В постъпило допълнително УТОЧНЕНИЕ по повод на оставената без движение на основание чл. 216 във връзка с чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК жалба, са посочени конкретни пороци на атакуваното решение, а именно, че същото е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено, като претендират присъждане на разноските пред всички инстанции. По делото е приложена и писмена защита. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5884/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Г. Г. чрез адв. К. Г., срещу решение от 20.12.2010 г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, трети „В” състав по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението. Ответникът – кмета на Столична община, не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. Б., в писмено възражение релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Четвърто отделение, в настоящия съдебен състав, съобразно чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 14529/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 21.09.2011 г. по адм. д. №г. на Хасковския административен съд за отхвърляне на жалбата му срещу заповед от 13.01.2011 г. за премахването на вилна сграда като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Установено е, че за сградата няма инвестиционен проект и разрешение за строеж, поради което е незаконна по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Непосочването на тази разпоредба в заповедта за премахване, обратно на касационното оплакване, не е съществено административнопроизводствено нарушение, щом в нея са посочени фактическите основания, т. е. юридическият факт, за премахването на строежа. 2. Производството по искането за узаконяване е приключило с влязъл в сила мълчалив отказ. Оплакването за недопустимостта на такъв противоречи на чл. 14, ал. 1 З. /отм./ вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14376/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторът РДНСК – Югозападен район обжалва решението от 14.09.2011 г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд – София- град, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК- Югозападен район като незаконосъобразна. Наведени са оплквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представителизразява становище за неоснователност на касациноната жалба и правилност на решението. Ответникът П. [фирма] не взема становище. Представителят на Върховнвата административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като працени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 193/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК – Б.. За да постанови решенето си съдът е приел, че незаконните строежи, за които производството по узаконяване е приключило с влязъл в сила отказ за издаване на акт за узаконяване, се премахват по реда на чл. 225 ЗУТ, поради което правилно е предприета процедура по премахването на строежа. Решението е правилно. В случая касатора е подал декларация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13880/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя С. И. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК, иска се отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Поискано е и спиране на настоящото производство до решаване на гр. дело №г. по описа на РС Плевен с влязъл в сила съдебен акт въз основа на представено удостоверение от 04.10.2011 г. Ответната страна – Кметът на [община], в писмено становище, приложено като отговор на касационната жалба, мотивира съображения за неоснователността й. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.