Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10035/2011 Производството е образувано по жалба на В. Х. М. и С. К. М. против Решение №гария от 15.07.2011 г. , обн. в ДВ, бр. 57/26.07.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “М.” Оризово – Капитан А. от км 114+000 до км 117+345.10 и реконструкция на ел. кабел 20 кV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на [община], област Х.”. Жалбоподателите обжалват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот с №33008, ЕКАТТЕ 36110, намиращ се в землището на [населено място], с обща площ 5,004 дка., от които отредени за отчуждаване 4,332 дка., като поддържат, че определената цена като обезщетение за отчуждената част от имота е занижена и не съответства на пазарните цени. Ответната страна – М. съвет на РБ, представляван от юрк. В., моли да бъде отхвърлена жалбата и да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1022/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], пети състав, в частта в която е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на РДНСК – бургас, в часттай в която е наредено премахване на незаконен строеж ” Основен ремонт на покрив с цел изпълзване на подпокривното пространство- задигане на покривна конструкция на сградата с надзид 40 см, изпълнен от жалбоподател, находящ се в УПИ ІІ – 73, кв. 8 пж плана но [населено място] като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците РДНСК- Югоизточен район и Т. Д. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13877/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба З. В. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата и срещу заповед №г. на кмета на район “Надежда при Столична община, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС е прекратено наемното правоотношение по отношение на общинско жилище, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон и като необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призована, не се явява в съдебно заседание. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд – трето отделение, на основание чл. 218 АПК като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 309/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. П., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началникът на РДНСК – ЮИР, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на П. С. П. срещу Заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район, с която е наредено да се премахне незаконен строеж: „Масивна сграда с гараж в ПИ 144017. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11154/2010 Производство по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба П. К. Б., К. К. М., А. С. О., А. С. Д., Л. З. Х., Л. В. Х., З. З. Х., К. З. Х., Д. З. Х., Х. З. Х., Ц. Г. Т. и Т. Г. Т., чрез пълномощник – адв. А. Ж. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 23 състав, в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район “О. купел”, Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърдят, че съдът неправилно е приел, че частта от имота определена по б. А-Б-В-Г-Д-Е-А с площ от 1 174 кв. м. по заключението на вещото лице, е застроена, след като не е реализиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9804/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. С., Ж. Й. С. и Х. К. Нишков против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Пефев, М. П. и И. И. против Заповед №г. на Гл. архитект на район “К. село”, СО, с която на осн. чл. 134, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11833/2010 С решение от 22.07.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд Варна е отхвърлил жалбата на К. И. Н. и Д. К. Д. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър по отношение на имот с идентификатор 10135.5504.389. Решението се обжалва с касационна жалба К. И. Н. и Д. К. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателите са оспорили одобрената със заповед от 2008 г. кадастрална карта на В.,[жк]по отношение на собственият им имот с идентификатор 10135.5504.389. Варненският административен съд е приел, че кадастралната карта по отношение на имота на жалбоподателите е законосъобразна с оглед изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12761/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. В. А., [населено място], чрез проц. представител адв. М. Д. и по касационна жалба на ИД на АГКК, [населено място], чрез проц. представител адв. Н. М. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на първата жалба и неоснователност на втората. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. По същество съдът излага следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. А. против Заповед №г. на ИД на АГКК, в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 45/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Я., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началникът на РДНСК – Ю. централен район, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. П. Я. против заповед №г. на началника на РДНСК ЮЦР, с която е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ надстрояване на мансарда над източната половина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6834/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба, на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №г. на кмета на Столична община, за утвърдено класиране на участниците в конкурс 10-СО-2010 г. за отдаване под наем на магазин №2, находящ се в подлез “Източна порта на С. под [улица]. Подробни съображения се излагат в жалбата. Процесуалният представител на кмета на Столична община, счита жалбата за неоснователна, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намиражалбата за процесуално допустима, порадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел за неоснователно твърдението на жалбоподателя за противоречие между посочените в заповедта фактически и правни основания за провеждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.