Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15343/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. И. К. от [населено място], срещу решение №год., постановено Административен съд – Перник по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год. на Зам. началника на ДНСК, за премахване на незаконен строеж “разширяване на тераса на ап.3, [жилищен адрес] @@99681@ [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. От пълномощника й адв. А. е постъпила писмена защита, с доводи, че извършените дейности не представляват строеж, за да са налице приетите от административния орган и съда нарушения на закона. Ответната страна – Началник на ДНСК, не изпраща представител, не е възразил по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Констатацията, че извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11428/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ “ЗЕМЕДЕЛИЕ”, [населено място], представлявана Директора С. Д. М., срещу решение №г. на Административен съд, [населено място] по адм. дело №год. Касационният жалбоподател счита, че същото е процесуално недопустимо и постановено в противоречие със закона. По подробно развити съображения моли да бъде отменено. Ответникът – Ф. Н. К. от [населено място], не заявява становище по жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима и основателна. Решението на Административен съд – Добрич е недопустимо. С оспореното решение №г. на Комисията по чл. 17, ал. 1 Закона за опазване на земеделските земи е отказано преразглеждане на решение по чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11135/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Й. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлена жалбата й против отказ за отмяна на отчуждаването на имот, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на Столична община. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, изградени в противоречие с установените от доказателствата факти по делото – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното решение и съдът да се произнесе по същество като отмени оспорената заповед, тъй като имотът не се ползва по предназначение и не са реализирани отчуждителните мероприятия. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14542/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от Орхидея Ж. А., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Б. П. и от С. И. А., от [населено място], против Решение от 08.07.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, Трети “В” състав, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът А. А. Г., чрез пълномощника си – адв. А., с писмено възражение оспорва касационните жалби, като неоснователни. Ответницата Р. Д. К.-Г., лично и чрез адв. М., също оспорва касационните жалби като неоснователни. Ответникът- председателя на Столичен общински съвет не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8930/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез пълномощника му адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, VІІ състав, с което е отменена негова заповед №г. за определяне на спечелилия участник в проведения конкурс за отдаване под наем на недвижим имот – публична общинска собственост. От изложеното в обстоятелствената част на касационната жалба могат да бъдат извлечени доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда. Не са посочени пороци на решението, по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, но доколкото са развити съображения, че в проведения конкурс не са допуснати съществени нарушения, в противовес на приетото от съда, следва да се преме, че се твърди посочения порок. Иска се отмяна на решението и да бъде потвърдена оспорената заповед на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8801/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената Заповед №г. на кмета на СО – район “Б.”. Кметът на СО – район “Б.” не е изразил становище по касационната жалба. Процесуалният представител на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], в съдебно заседание и писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1049/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Д. В. и В. Т. В., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената Заповед №г. на н-к сектор [населено място] при РДНСК, североизточен район. РДНСК, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12312/2010 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс е образувано по касационна жалба на Д. Л. М. против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на кмета на район “В.” при Столична община. В касационната жалба е направено искане за отмяна на оспорваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие със събраните по делото доказателства и неправилно приложен материален закон. Ответната страна – кмета на район “В.” при СО не е представил отговор на касационната жалба и не се ползва от правото си на участие в процеса. Представителят на Върховната административна прокуратура в хода на съдебните прения дава заключение за неоснователност на касационните възражения и пледира за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящият състав, като разгледа подадената касационна жалба, счита същите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13952/2010 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба К. Н. В. от [населено място] против решение №г. на Административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №година. С него се отхвърля жалбата на касатора против заповед №г. на ВНД директор на ГД “Гранична полиция” – МВР, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т 4 ППЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на К. В.. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилността му вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на ново, по съществото на спора, с което жалбата да бъде уважена. Счита се, че в случая административния орган ако приеме, че има нарушение е трябвало да приложи разпоредбата на чл. 224, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8569/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район “М.” – [община] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – В., с което е отменена негова заповед №г. относно одобрена корекция на кадастрална граница между ПИ №117 и ПИ №99 по плана на с. о. “К.”. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адвокат К. К., с писмен отговор оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено сила. Ответниците – Е. Н. Т., И. Т. Т. и А. Т. И. – не са ангажирали становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.