Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1356/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. А. М. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на министъра на вътрешните работи. Прави доводи противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава също заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че е спазен срокът за налагане на дисциплинарното наказание с оглед датата на откриване на нарушението. От материалите по преписката са установени и нарушенията на Етичния кодекс, които не са убедително опровергани от жалбоподателя. Извършването на деяния, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 16300/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба- [фирма], [фирма] и ЕТ [фирма], всички със седалище [населено място], не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] [населено място] и “Импулс -М. и Сие, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15939/2010 Производството е по чл. 229 и сл. АПК и е образувано по жалба на В. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение, Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на В. С. против заповед №г. на началник сектор В. към РДНСК – Северозападен район. За да постанови решението си съдът е приел, че с оглед факта, че процесната постройка не е узаконена по надлежния ред и не е търпима и неподлежаща на премахване по смисъла на пар. 16 ПР на ЗУТ и след като е изградена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8759/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на И. Г. В. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на Началника на С. – В.. Като пороци на съдебното решение са посочени нарушения на административнопроцесуални правила, противоречие с материалноправни разпоредби, необоснованост и несъответствие с целта на закона – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър, [населено място], не е взел становище. Ответникът Г. Д. Н. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7582/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от наследниците на Л. Г. Д. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – В., с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, С., с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за територията на административен район “О.” – В., в частта относно имот с идентификатор №г вид сграда за обитаване на един етаж със ЗП от 80 кв. м, разположена в поземлен имот с идентификатор №гистър и преписката е върната на административния орган за привеждане на кадастралната карта и кадастралния регистър в тази част в актуално състояние. В касационната жалба се прави оплакване от решението, без да се сочи касационно основание за отмяна, но от изложеното в нея може да се направи извод, че се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11758/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено от ІІІ-то отделение на Върховния административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: – необосновано е прието от съда, че е налице основание за изземване на имота; – неправилно е прието, че е налице основание за прекратяване на договора; – неправилно е прието от съда, че обжалваната заповед не противоречи на целта на закона. Иска се отмяна на решението, отмяна на обжалваната заповед и присъждане на разонски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12234/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] представлявано от Радост Д. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Ямбол. Релевира оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания, посочени в чл. 209, т. 3 АПК и моли за неговата отмяна и за произнасяне по съществото на спора чрез уважаване на жалбата против оспорения индивидуален административен акт. Ответникът по касационната жалба – Кмета на община [населено място] изразява подробно становище за неоснователност, претендира и разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10392/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на В. Г. С. от [населено място] против мълчалив отказ на кмета на СО-район „В.” да му издаде актуална скица за имот №г. и против последвал изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на началник отдел „Кадастър и регулация” при СО- район „В.”. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Г. С. с оплакване, че е неправилно и молба да бъде отменено. В съдебно заседание касаторът се явява лично и с пълномощник, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответниците по делото кметът на СО – район В. и началник на отдел кадастър и регулация при СО – район В., редовно призовани, се представлява от юрисконсулт, който оспорва касационната и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14414/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на И. А. М. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началник сектор Я., при РДНСК Югоизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, обективирала нареждане за премахване на незаконен строеж: “пристройка за баня и тоалетна с предверие – допълващо застрояване от пета категория, изпълнен без необходимите по ЗУТ строителни книжа, в УПИ VІ-6088, кв. 4 по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. Представя се допълнително скица на поземлен имот №г., с идентификатор 87374.556.251, издадена Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място]. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9828/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба Руска И. В. от [населено място] против решение №година на Министерския съвет на Република България, с което е обявена територията на обект “Водна учебна спортна база на Националната спортна академия “В. Л.” – Н.” с площ 135,30 дка за обект с национално значение. Твърди се в жалбата, че собствения й имот с идентификатор №51500.510.133 по кадастралната карта на [населено място] попада в обхвата на оспореното решение. С доводи за нищожност и незаконосъобразност се иска обявяването й, евентуално отмяна на решението. Ответникът по жалбата-Министерски съвет, чрез своя пълномощник оспорва жалбата. Заинтересованите страни Министерството на физическото възпитание и спорта и Националната спортна академия “В. Л.”, чрез своите пълномощници вземат становища за недопустимост и неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна -Министерство на образованието, младежта и науката не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.