Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16592/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място], чрез управителя – П. К. Г., против Решение №г. и против Допълнително Решение №г., и двете постановени по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, ХІІ-ти състав, с искане за отмяната им, като неправилни, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците: Началника на РДНСК-Б. и кмета на община – П., не се явяват и не изразяват становища по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение №г., Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] , против Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12411/2009 Производство е по по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. И. М. и Д. И. М. – П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на Столична община, да отмени на основание чл. 29, ал. 5 ЗОС частично заповед №г. по отношение на сгрпадите в застроен поземлен имот №гат доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения, поради това, че съдът неправилно е приел, че не са налице предпоставките по чл. 29 ЗОС, който е приложим тъй като обезщетението за сградите не е изплатено. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и по същество се отмени мълчаливия отказ и се отмени заповедта за отчуждаване. Неправилно съдът се е позовал на решение на СГС ІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15016/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отменено становище по екологична оценка №г. за съгласуване на Специализиран подробен устройствен план (СПУП) на туристическа и ски зона „А.”, издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място] и преписката е върната за ново произнасяне на издателя на административния акт. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на закона и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваните страни Сдружение с нестопанска цел “ВВФ-Световен фонд за дива природа Д.-карпатска програма България”, Дирекция природен парк “В.”, Сдружение с нестопанска цел “Витошки ски и сноуборд училища и Държавна агенция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 351/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Й. Б., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Г., против Решение от 20.02.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материлания закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – началника на Столична РДНСК, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срок, поради липса на данни за изпълнение на процедурата по чл. 138, вр. с чл. 137 АПК за лично съобщаване на постановеното от първоинстанционния съд решение. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14109/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс АПК). Образувано е по касационна жалба П. Г. П. чрез пълномощника му – адв. В. П. против решение №година постановено Административен съд – София-град. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването срещу заповед №година на Директора на Главна дирекция “Гранична полиция”. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по отношение на жалбоподателя са налице предпоставките в чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР за прекратяване на правоотношението. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 334/2010 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Д., процесуален представител на [фирма] с управител Б. В. Х., срещу рещение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Разград с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, началник РДНСК-Р. в писмен отговор по касационната жалба поддържа становище за нейната неоснователност с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване пред първата инстанция е Заповед №г. на началника на РДНСК-Р. с която в производство по чл. 216, ал. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е отменено като незаконосъобразно Разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9444/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационни жалби на З. Й. Е., С. Р. Е. от [населено място] и кмета на [община] против решение от 28.04.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №година на кмета на район “М.” – [община], за одобряване на корекция на кадастралните граници на поземлен имот №523 по плана на СО “Пчелина, [населено място]. Оплакванията в касационните жалби са за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответниците – Х. П. Х., Г. Т. К. и М. И. К., чрез пълномощника си оспорват касационните жалби и считат същите за неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на оспореното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16288/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. А. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената заповед и разрешението за строеж, предмет на спора. Ответниците по касационната жалба, не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2299/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 29.12.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ІІІ състав, с което отхвърлена жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК [населено място] като неоснователна. Наведени са касацинони основания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция на национален и строителен контрол [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касацинони основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултата, решаващият съсав на съда е приел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11915/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. П. Контров – Областен управител на Област с административен център [населено място], срещу решение №г. на Административен съд – Варна, ХХІV състав по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност “Св. Н.”, землище В., област В. в частта относно имоти №го съдът не е преценил правилно събраните по делото доказателства и приложимия закон в тяхната съвкупност, поради което е формирал погрешен правен извод. По конкретни съображения моли съдебното решение да бъде отменено. От ответника П. Х. С. чрез пълномощника му адв. Д. Д. М. е постъпило писмено Възражение, в което се моли да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.