всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6113/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на [фирма], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-област, VІІ-ми състав, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата на дружеството против заповед №год. на Зам. началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – “учебно голф игрище, изпълнен в ПИ №№000285, 000327, 128013, 128016 и 128009, м. “Яйкъна, землище на [населено място] баня. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа чрез адв. С., по подробно изложените в нея съображения, настоява се за уважаването й, с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – Началник на ДНСК, не се представлява. По делото е депозирано писмено възражение по касационната жалба изготвено от процесуален представител. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11940/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачански административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК В.. За да постанови решението си съдът е приел, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, тъй като същият е извършен без разрешение за строеж и одобрен инвестиционен проект. Обжалваната заповед е законосъобразна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. Строежът е извършен през 2006 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2172/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба К. Х. С. от [населено място], против решение от 07.10.2008 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – Е състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район “С.” при Столична община. Наведени са доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост и се претендира отмяната му, при която настоящата инстанция да постанови друго решение по съществото на спора и да отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба, моли съда да я отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11726/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационни жалби на РДНСК – С., на [община] и на [фирма] със седалище С., представлявано от управителя С. Х. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С., с молба за отмяната му като неправилно. Ответницата М. Д. Н. в писмени отговори поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът ДНСК – С., не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд намира допустимите, подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационни жалби за неоснователни по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 216, ал. 6 вр. с чл. 215 ЗУТ, състав на Административния съд – С., е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на началника на РДНСК – С., с която образуваното по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5748/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците [фирма] със седалище и адрес в [населено място] и [фирма] със седалище и адрес в [населено място], писмено изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6829/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на А. Г. Й. от [населено място], общ. И., обл. Р., против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Р., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж едноетажна масивна постройка, находящ се в УПИ Х-371, кв. 44 по плана на [населено място], осъществен без строителни книжа. Решението се счита неправилно, по изложени в касационната жалба оплаквания, се иска отмяната му. Ответната страна – Началника на РДНСК – Р., се представлява от юрк. Г., оспорващ жалбата. Решението на Административния съд – Р. се преценява като правилно и обосновано, иска се оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7576/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. С. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – К., чрез началника на РДНСК не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът И. А. , чрез процесуалният си представител заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата А. не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6385/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. Д. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за нейната неоснователност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8578/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаскки административен съд, седми състав, като се иска отмяна на същото и се върне делото за ново разглеждане от друг състав, или се постанови ново решение, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение административният съд е отхвърлил оспорването на касатора против заповед №г. на Зам. кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че при издаването на заповедта са спазени специалните административнопроизводствени правила, регламентирани в чл. 196, ал. 1 и 2 ЗУТ и че същата е издадена в съответствие с материалноправната разпоредба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 12589/2008 С решение от 16.05.2008 г. по адм. д. №г. Административен съд София–град е отхвърлил жалбата на етажните собственици на [жилищен адрес][жк]1А представлявани от председателя на дом. съвета Н. К. срещу заповед №г. на СРДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от етажната собственост. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът П. Д. е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Административен съд София-град заповед на началника на СРДНСК е отхвърлена жалбата на етажните собственици на бл. 510 А,[жк]1А срещу разрешение за строеж, издадено на името на ответника Д.. Административният орган е приел, че жалбоподателите не са активно легитимирани да обжалват разрешението за строеж и жалбата им е процесуално недопустима. Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form