Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6966/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Лазурен бряг – 91″ Е., [населено място], срещу решение №год., постановено Административен съд – Варна, VІІ-ми състав, по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №год. на Зам. началника на ДНСК, за премахване на незаконен строеж: “масивен пункт на Б.”, изпълнен на територията на морски плаж “В. – централен”. С оплаквания за неправилност на съдебния акт, се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. П., който поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Акцентува, че на л. 4 от съдебното решение се е приело за безспорно обстоятелството, че обектът е изграден в периода 1960 – 1965 год. и след като нормата на пар. 16, ал. 1 ПЗР ЗУТ е императивна и категорична, че строежи, изградени до началото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6392/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Д. Г. от [населено място], подадена от адв. К. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Варненски окръжен съд. В жалбата не се съдържат конкретни касационни основания за отмяна на решението, а се излагат доводи по същество, идентични с тези, наведени пред окръжния съд. Твърди се, че не са съобразени редица нарушения по чл. 195 ЗУТ и констатиране на незаконно премахване на съществуващия балкон, както и изискването по чл. 20, ал. 1 ЗПКМ. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът Е. Д., в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4774/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на М. Д. М. от [населено място], против Решение от 04.07.2008 г. постановено по а. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против Заповед №г. на и. д. директора на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, във вр. с пар. 4, ал. 2 ПЗР Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) и пар. 1 ПЗР ПМС №г. е прекратено служебното `и правоотношение на длъжност “началник отдел”, с ранг І младши, в Отдел “Организация и координация на контролната дейност” – област Г., при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6569/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът Цв. Българова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Ловеч. В касационната жалба се сочат конкретни доводи за неправилност и необоснованост на решението – отменителните основания по. чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Оспорва се възприетата от съда фактическа обстановка досежно вида на разрешеното строителство, без надлежно назначена експертиза, довело до неправилно квалифициране на съоръжението като надстрояване и нов строеж, по отношение на предвиденото заземяване. Касатора счита, че не е приложена и спец. норма на чл. 283 ЗЕС. Ответниците не заявяват статовище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 14112/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. С. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Велико Т., като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество, е основателна. С касираното решение Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на ДНСК – С., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – ограда. За да постанови решението си, съдът е приел, че в имота на жалбоподателя няма извършено ново строителство на ограда, поради което не следва да се извършва преценка дали има незаконно строителство. Решението е незаконосъобразно. Съгласно пар. 5, т. 38 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2796/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Д. Я. К. против Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ), обнародвано в ДВ, бр. 6/23.01.2009 г., в частта, с която е отчужден за държавна нужда част от имот №94103, в м. “Каратопрака, землището на [населено място], [община], с площ на целия имот от 4,499дка, а на отчуждената част 0,594дка, частна собственост, като е определено обезщетение в размер на 1358 лв. В жалбата са развити доводи за неправилно определяне на дължимото обезщетение, довело до занижен размер на същото, като се иска определяне на адекватна пазарна цена. Ответникът – Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., оспорва жалбата и иска да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна – Министърът на регионалното развитие и благоустройството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7380/2009 С решение от 17.03.2009 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която на П. Д. Г. и Г. Д. М. е наредено да премахнат временен път, обслужващ подхода от [улица]до строеж “Временен открит паркинг, [населено място] в ПИ-197 и 198 от[жк], І м. р, местност”Юрганджията. Отхвърлил е предявения иск от П. Д. Г. и Г. Д. М. против [община] за сумата 5000лв. обезщетение за направени разходи за изграждане на временен паркинг и пропуснати ползи от отдаването под наем на временен паркинг за периода от 06.07.2005 г. до 14.05.2008 г. Решението се обжалва с касационна жалба от М. П. П. като наследница на Стана А. П. в частта, с която е обявена за нищожна заповедта на кмета на [община]. Моли решението в тази част да бъде отменено поради нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2036/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община – Б., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно, поради противоречието му с приложимия материален закон и необоснованост. Моли съда да уважи подадената касационна жалба и да постанови ново решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – ПП “Н.”, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, поради необосноваността на постановения съдебен акт. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6701/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна. Иска отмяна на решението, защото при издаването на заповедта не е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила.. Съставените констативни протоколи са подписани от М. Ж. и следователно, той е бил уведомен за започналото административно производство. Ответната страна М. Ж. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото от доказателствата се установява, че два констативни протокола са връчени на жалбоподателя, а липсата на възражения неправилно е възприето от съда като неуведомяване. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е по жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6943/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Г. В. Г. от [населено място], против решение от 05.01.2009 год., постановено Софийски градски съд, ІІІ-ти “Г” състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу писмен отказ – №год. на Кмета на район “П.” – Столична община, за попълване в кадастралната основа на имот №573, в. з.”Бункера, [населено място], поради наличие на спор за материално право. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. От ответните по жалбата страни се явява само адв. П., като пълномощник на Р. И. Ц. и Л. И. Ц., която оспорва жалбата и моли решението, като правилно, да се остави в сила. Кметът на район “П.”-Столична община, не изпраща представител, получено е възражение по касационната жалба. Постъпила е и писмена защита от адв. П. Б. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.