Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8062/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област, четвърти състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба [фирма] взема становище да се остави в сила решението. Софийска РДНСК не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на инж. У.. За да постанови решението си съдът е приел, че за да е законен един строеж, в случая процесната ограда, същата следва да е изпълнена в съответствие с издаденото разрешение за строеж. Решението е правилно. Разрешението за строеж №г. на главния архитект на [община], за ограда, е издадено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8711/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на С. С. А., Е. С. С., Г. М. Б., Д. М. А., С. К. П., К. П. А., М. П. А., Р. П. Белтекова, Л. К. Г., Г. Г. Г., С. С. Г., Г. С. Г. и П. А. П., чрез процесуалния им представител адв. Е. Н. М. и [община], чрез процесуалния редставител адв. М. Д. О. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от МРРБ. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7152/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на Столична РДНСК, против решение на Софийски градски съд, ІІІ-то “Е” отделение, по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год., със забрана ползването на “Офис – промяна предназначението на партерен апартамент”, находящ се в жилищна сграда, УПИ ХІ-11, кв. 427, м. “Центъра, с административен адрес в [населено място], [улица], собственост на [фирма]. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Т., която моли да се отмени решението, като неправилно и незаконосъобразно – законът предвижда извършването на подобни преустройства въз основа на разрешение за строеж, за издаването на което се изисква проект, становище на инженер-конструктор, както и нотариално заверено съгласие на всички непосредствени съседи. В случай, че с преустройството не се предвижда извършване на СМР, въз основа на разрешение за строеж се предприемат действия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1865/2009 Съдебното производство по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалбата на Д. И. Ч. от [населено място] против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска (гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км) ч” на територията на [община], област Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на парично обезщетение за отчуждената част от имот кад. №га не обхваща съществуващите трайни насаждения, намиращи се в имота. Претендират се съдебни разноски. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3476/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на кмета на СО – район “В.” и на К. Н. Г. от [населено място], срещу решение от 15.10.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІж състав, като в тях се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постаонови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу изричния отказ, предмет на производството. Ответниците не са изразили становища по касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6469/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на А. И. А. от [населено място], против решение №год. на Административен съд [населено място], постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК – Л., за премахване на незаконен строеж – “пристройка към жилищна сграда, изпълнен от касатора в УПИ ІІІ-327, кв. 132 по плана на [населено място]. Съдебният акт се счита неправилен, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. С., по подробно изложените в нея и в с. з. съображения. Ответните в касацията страни не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно съдът е приел, че в случая е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7010/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Д. Н. Ш. и Г. Ц. В., и двамата от [населено място], против решение от 27.02.2009 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу заповед №год. на Началника на СРДНСК, за отмяна на издадено Главния архитект на район “В.”-СО разрешение за строеж на ограда, находяща се в УПИ V-63, кв. 3 А по плана на [населено място], в. з. “Киноцентър” ІІІ част. Съдебният акт се счита неправилен, настоява се за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се прогласи нищожността на на процесната заповед, обективирала отмяна на разрешението за строеж. Претендират се разноски. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват. Ответните страни – В. В. Гарванова и Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6111/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. Б. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]-област, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] и н-кът на Софийска РДНСК, изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6155/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. Т. Р. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за нейната неоснователност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1264/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на А. И. Т.. Иска отмяна на решение по адм. д.№г. по описа на АС- Враца с оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Комисията по чл. 9 НУРУРОЖФОС няма право да постановява индивидуални административни актове, защото не е компетентентна Неправилно е приложена Наредбата. Ответната страна Комисията по НУРУРОЖФОС и Кметът на [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от лице, спрямо което решението е неблагоприятно, в срока по чл. 211 АПК намира същото за допустимо. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. д. №г. по описа на АС-Враца е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. И. Т. против Решение, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.