Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5999/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторите А. И. С. и РДНСК [населено място] са обжалвали решението от 17.01.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – Б., с която е отменено като незаконосъобразно разрешение за стореж №г. за ” четириетажна жилищна сграда с мансарден етаж в п.V ЦГЧ, кв.147 на [населено място], заедно с одобрен проект, неразделна част от разрешението зо строеж на името на Х. Г. и Г. Г.. Наведени са касационни основания за незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решинето. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5991/2008 Производството е образувано по реда на чл. 145 и сл. от АПК по жалба на [фирма] [населено място] и [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу заповед №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустроство и искане да бъде отменна като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата министър на регионалното развитие и благоустройство чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на заповедта. Заинтересуваната страна Община- В. не изразва становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мение за законосъобразност на процесната заповед и неоснователност на жалбата. Предлага да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени доказателествата по делото прие следното: Жалбата е допустима като подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед на основание чл. 198, ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1, т. 1 и ал. 4 ЗУТ и т. 19 от заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5822/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Л. А. и Ф. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Кърджалийския административен съд. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от техния процесуален представител – адв. Х. К.. Ответните страни – З. И., Ш. А. и РДНСК – К., не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите срещу заповед №г. на началника на РДНСК – [населено място], с която е наредено премахване на незаконен строеж “Гараж, находящ се в УПИ VІ-516, кв. 50 по плана на [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5381/2008 Производството е образувано по касационна жалба на И. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. Излагат се отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдение, че решението е неправилно и незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Ответната страна – кметът на [община], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу мълчалив отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване по пар. 9, ал. 2 ПР на ЗУТ. В мотивите е прието, че отчуждителното мероприятие е реализирано, с фактическото действие по застрояването имотът е завзет до 30 октомври 1998 г. и не е приложима нормата на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5550/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответницата – З. Ш., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отменил отказ за издаване на удостоверение за търпимост по пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ изх. №г. на временно изпълняващия длъжността кмет на [община] и на главния архитект на [община] за обект “септична яма, построен от З. Ш., ...