Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9453/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. И. Вареник, И. Н. Вареник и Е. Н. Вареник-Б., и тримата от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на началника на РДНСК – В., с която е забранено ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж – остъклена открита тераса и приобщаването й към жилище на трети жилищен етаж от жилищна сграда, намираща се в УПИ V-14, в кв.58, 8-ми м. р. на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7667/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Д. Б. и Д. С. П., чрез пълномощниците им адв. К. и адв. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на земеделски земи по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място], [община], м. “Чатал чучур”, в частта, касаеща създаването на имот пл. №933, чрез отнемане на площи от имоти пл. №833 и 834 по плана. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6139/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Н. С. Н. и Морена Г. Н., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от тях Заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК С.. Ответникът ДНСК [населено място] не изразява становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6119/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София област, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от жалбоподателя Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответникът, кмета на община [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7124/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Б. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. за да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното касационно основание, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Л. И. А. срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Б., с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранено на жалбоподателката достъпа и ползването на неприетия по установения ред “подземен резервоар за газ пропан-бутан”, въведен и ползван от жалбоподателката. За да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2416/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Вл. В.” – [община], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение, І състав. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – Д. А. Г. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Й., прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С посоченото по-горе решение Окръжният съд – [населено място], е отменил заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6009/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. И. К. и Г. Т. К., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците ДНСК [населено място] и РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7062/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Н. и М. Н. Д., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част се налага извода, че като такова се твърди неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на началника на РДНСК, с която жалбата им срещу отказ на главния архитект за издаване разрешение за строеж на “ограда е отхвърлена като недопустима. За да отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2341/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на район “С.” при Столична община, срещу решение от 11.12.2007 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Второ отделение, 37 – ми състав, с което по жалба подадена Г. Г. Р. и Д. П. Р., от [населено място], е отменена негова заповед №г. за изземване на общински имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ апартамент на втори етаж от сградата на посочения административен адрес. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с процесуални правила, приложимия материален закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли съда да го отмени. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя. Ответникът по касационната жалба Г. Г. Р. моли същата да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6243/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 сл. от АПК. Касаторите Л. В. С. от [населено място] , [фирма] , [фирма] и ЕТ “Д и Г С. Н. срещу решението от 14.02.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София- град, 24 състав, с което е отхврълена жалбата на Л. В. против заповед №г. на кмета на Столична община- Район “О.” като неоснователна. Ответникът Столична община- район “О.” чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Ответницата Л. А. не изразява такова. Ответниците А. Д. и Д. И. счита решението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.