Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6031/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от него Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответникът ДНСК [населено място] в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9480/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Е. Н. Т. и А. Т. И., двамата от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ на кмета на район “М.” при Община – В. за попълване на кадастралния план за поземлен имот №год. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и искат неговата отмяна. Ответникът кметът на район “М.” – [община] оспорва жалбата в писмено становище. Заинтересованата страна И. Т. Т. не оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма] оспорва касационната жалба по мотиви, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4452/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образуване е по касационна жалба на М. Х. Н. от [населено място], против Решение от 28.01.2008 г. постановено по а. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. против Заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.) с която, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 92, ал. 2, чл. 97, ал. 1 и чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДС му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, а на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 108, ал. 1 от с. з. и наложеното му дисциплинарно наказание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6142/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във вразка с доводите в касационната жалба и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Г. П. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на същата е отказано допълването на кадастралния план на [населено място] с новозаснетите имоти на наследниците на Н. К. В.. Видно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9238/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], Район”О.” [улица], вх. А ет. 1, ап.2, подадена чрез процесуален представител адв. Д. М. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б.. С мотивирани оплаквания за наличие на всички отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на съдебния акт, след което съдът да постанови решение по съществото на спора с отмяна на обжалваната заповед или да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с оглед установяване релевантни факти относно приложението на чл. 149, ал. 5 ЗУТ. Жалбоподателят счита, че при наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6682/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена П. С. К., Д. С. М. и И. А. И. срещу решение от 02.01.2008г. постановено Софийски градски съд по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт и по същество на спора да се определи като незастроена част от имота – тази с площ от 942кв. м. и определена в заключението на приетата експертиза като залена площ. Ответникът кмета на СО – район “Л.” не е взел станище по касационната жалба. Ответниците Т. А. И. и Б. С. К. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6120/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от адв. П. като полнъмощник на С. К. и от Л. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът началника на РДНСК-Х., чрез юрк. Шалдупова оспорва касационните жалби и моли да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Останалите ответници не изразяват становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователнист на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и са процесуално допустими, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същите за неоснователни. С обжалването решение е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9791/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален и строителен контрол – С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. В хода на съдебното производство процесуалният представител на касатора е заявил, че решеинето е недопустимо, тъй като съдът в нарушение на съдопроизводствените правила не е конституирал като заинтересовани страни министъра на отбраната, министъра на здравеопазването и Университетска многопрофилна болница за активно лечение “А.” в качеството им на собственици на урегулирания поземлен имот, в който се намира сградата, предмет на оспорената заповед на началника на ДНСК-С.. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалните си представители е приложил писмено възражение, в което поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице основания за отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8380/2008 Производството е образувано на основание протест на Г. Х. – прокурор от Софийска градска прокуратера срещу решението от 24.01.2008г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по протеста на прокурора Софийска градска прокуратура изрязяват становище за неговата неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният административен съд, второ отделение приема, че протестът е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустим, но разгледан по същество е неоснователен. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: В протеста на прокурора Софийска градска прокуратура се излага довод за незаконосъобразност на обжалваното решение с доводи за нищожност на издадено от директора на дирекция “Контрол по строителството” при Столична община удостоверение №г. за въвеждане в експлоатация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6500/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – Септември, против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Пазарджик, VІІ с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Постъпило е по делото писмено възражение от Д. П., в което изразява становище за неоснователност на жалбата Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Пазарджик е отменил заповед №г, на кмета на Община – Септември, с която на основание чл. 57а, ал. 3, във вр. с ал. 2 ЗУТ е наредено на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.