Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1714/2008 Производството е по реда на чл. 41- 43 Закона за Върховния административен съд /отм./, във вр. с чл. 231 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /отм./, вр. пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена В. Г. В. от [населено място] молба за отмяна на влязло в сила решение №г. на Окръжен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е изменена заповед №г. на кмета на [община], в частта по т. „Б”, като е увеличена оценката от 7 235,87 лв. на 18 229 лв., за отчуждените 230 кв. м., от имот пл. №г., за мероприятието [улица]. Молителят изтъква в молбата си, че е налице хипотезата на чл. 29, ал. 6 Закона за общинската собственост, тъй като към 13.02.2007 г. (датата на влизане в сила на решението на окръжния съд) молителят не е получил присъденото му обезщетение като собственик на отчуждавания имот, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10673/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона на устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ворук, от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на зам. началника на ДНСК – С., с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ и заповед №г. на началника на ДНСК е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ “Гараж, находящ се в УПИ І-145 и попадащ частично в [улица] – о. т. 81, общинска собственост, западно от УПИ І-145, кв. 7 по плана на [населено място], [община], извършен от А. Ворук, без изискващите се строителни книжа и без учредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6280/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на РДНСК П. и В. П. и С. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постанвяване на ново, с която да се отхвърли жалбата против законосъобразната заповед на началника на РДНСК П.. Ответниците по касационните жалби вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са основателни. В. администативен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК П., с която е оставено в сила разрешение за строеж №г. на главния архитект на район “Централен” при [община]. За да постанови решението си съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6778/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на РДНСК-С. чрез неговия представител и на В. Х. А., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно и необосновано и претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба О. Х. К. в писмено становище чрез своя пълномощник намира касационна жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадените касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от О. Х. К. срещу заповед №г. на началника на РДНСК-С., с която е постановено на основание чл. 224, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6380/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК -К. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Н. З. М. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. З. М. срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 156 ЗУТ е отменено разрешение за строеж, издадено на името на жалбоподателя. За да отмени оспорения административен акт, съдът е приел, че отмяната на разрешението за строеж е извършено при служебна проверка след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12197/2006 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Горица Й. С., Г. К. В. и А. С. В. – чрез процесуалните им представители адв. Г. и адв. П., срещу Решение №гария от 24.11.2006 г. (ДВ, бр. 98/2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Л.” от км 0+000 до км 19+135.21″ на територията на област С. и област П. в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот №37114с отчуждавана площ 695 кв. м, находящ се в землище Ф., с ЕКАТТЕ 99128. В жалбата се поддържа, че размерът на паричното обезщетение за отчуждения имот е определен в противоречие с материалноправни разпоредби на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Ответникът – М. съвет на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6518/2008 Производството е по чл. 208 и следнащите АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] [населено място] и на [община] чрез кмета на общината срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Р. Х. чрез своя пълномощник намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на първата касационната жалба и за основателност на втората. Първата касационна жалба е процесуално недопустима като подадена от лице, неучаствало в производството. Поради това следва да се остави без разглеждане, а производството спрямо този касатор да се прекрати. Втората касационната жалба като подадена в срок и процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9433/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона на устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 22, т. 1 Наредба №гане и премахване на преместваеми обекти на територията на [община], във връзка с чл. 57а ЗУТ е разпоредено на ползувателя [фирма], да премахне в срок до 20.06.2007 г., монтираният в УПИ VІІ-общ., кв. 48 по плана на [населено място], преместваем обект, нетрайно свързан с терена, с метална конструкция и размери: 7,50/10.00 м. Недоволен от решението, кметът на [община] го оспорва с оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7682/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция “Земеделие и гори” [населено място] (ОД”ЗГ”), чрез процесуалния представител юрисконсулт В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, пети състав, с което е обявена нищожността на отказ на директора на ОД”ЗГ” [населено място], обективиран в писмо №г. В касационната жалба се сочи, че решението е недопустимо на основание чл. 270, ал. 1 ГПК като се иска отмяната му изцяло. Още е посочено, че решението е неправилно, поради нарушаване на съдопроизводствените правила на основание чл. 281, т. 2 и 3 ГПК, тъй като съдът е основал изводите си на неправилно установена фактическа обстановка. Иска се отмяната му като недопустимо и неправилно. От обстоятелствената част и от петитума, макар и при неточно посочените отменителни основания по ГПК, а не по АПК, може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9347/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на началника на РДНСК – Б. срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Бургас в частта, в която същият е осъден да издаде заповед за премахване на незаконен строеж, представляващ крайпътно заведение с приблизителна площ от 230 кв. м, разположено върху поземлени имоти №944,989, и 998в м.”Карнобатски път” в землището на [населено място], както и да заплати на Г. П. П. направените по делото разноски. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението в тази част и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на Г. П. като неоснователна. Претендират се разноски. Решението в осъдителната му част се обжалва и от О. Д. Б. и П. И. Б. с твърдения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.