Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6363/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 11.02.2008 г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 12.06.2007 г. за поправка на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователни са касационните оплаквания за съществени процесуални нарушения поради необсъждането на документите за собственост и неизслушването на техническа експертиза относно вярната имотна граница. Съгласно чл. 53, ал. 3 вр. чл. 49, ал. 4 ЗКИР, задължително условие за изменение на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересуваните носители на вещни права, удостоверено с подписите им върху акта за грешки или непълноти, освен ако спрямо тях правата са установени с влязло в сила съдебно решение, постановено по исков ред. Нито администрацията по кадастъра, нито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6145/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Г. С., от [населено място] срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено на жалбоподателката да премахне незаконно преграждение на етажен коридор на ет. 2в обект- етажна собственост. За да отмени оспорения акт, решаващият съд е развил следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5947/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК ). Образувано по жалба на Стойка И. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Р България, издадена на основание чл. 80а Закона за държавна собственост (ЗДС). Ответната страна Министерство на отбраната оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна ИА “Социални дейности на МО” не взе становище по жалбата. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след преценка на допустимостта на жалбата, намира че е подадена в срока по чл. 149 АПК поради липса на данни за точната дата на връчването й. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед, издадена на основание чл. 80а ЗДС е разпоредено изземване от жалбоподателката на ап. №говор за наем е прекратен с нотариална покана изх. №г., получена лично от жалбоподателката. С нея е уведомена и за доброволно освобождаване на жилището. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6696/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областния управител на Област с административен център [населено място], чрез пълномощника му старши експерт в отдел “Държавна собственост” с юридическо образование М. С. Д., срещу решение №г. на Административен съд Варна, ХХХІІІ състав по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението, с което е отменена заповедта му №г. е неправилно постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Заявява, че съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 2 ЗКИР данните за собствениците и носителите на други вещни права, както и актовете от които те черпят правата си, се набират от представените актове по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗКИР. Службата по геодезия, картография и кадастър и Областна администрация нямат нормативно установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6250/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 отАПК. Касаторът И. К. от [населено място] е обжалвал решението от 20.03.2008 г. постановено по ад. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на началника на РДНСК – К., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж ” Масивна ограда извършен по регулационната линия на УПИ ІІ и УПИ ІV, кв.160 по плана на [населено място] като неоснователна. Наведени са касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд,ІІ отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4903/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът И. Г. в депозирано до съда възражение (наименувано писмен отговор) излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна началник на РДНСК – В., не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна кмет на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административният съд – В., е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6049/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. М. К., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-К. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна, взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Масивна сграда, находящ се в имот, собственост на касаторката като построен без инвестиционен проект и разрешение за строеж. За да отхвърли жалбата, решаващият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7481/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дена Н. П. и В. Н. П. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с доводи за неправилност на обжалваното решение, като установено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът, кметът на [община], не е взел становище по касационната жалба. Ответникът Т. М. Д. от [населено място], област Софийска, в представените писмени бележки е изложила становище, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2350/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. Х., И. К. Х., Х. К. Х. и В. К. Х., с посочен съдебен адрес в [населено място], подадена чрез процесуалния им представител адвокат Д. Б. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – Ж състав, с което е отменен мълчаливия отказ на областен управител на област С. град, по заявление №г. и им е признато право на обезщетение за отчуждени по ЗОЕГПНС имоти в [населено място] – овощна градина с площ 1 160 кв. м, на [улица] празно място с площ от 430 кв. м, на [улица], в частта в която като начин на обезщетение са определени компенсаторни записи. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като необосновано, постановено в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9353/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Г., от [населено място], подадена чрез пълномощника й – адвокат В. С. от АК В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на зам. кмета на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Съюз на българските писателите (С.) е приложил писмено възражение с доводи за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – зам. кмет на [община], И. М. М., В. Т. Г., Р. С. Г., М. Б. Г. и С. Б., не ангажират становища по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.