Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2933/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба А. С. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, второ административно отделение, 35-и състав. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област С., не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди довода на касатора, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на областния управител на област С., ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8919/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс / АП/. Образувано е по подадена касационна жалба от М. Л. Б. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, второ адм. отделение, 23-ти състав. В жалбата са развитии доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – кмета на СО, район “К.” не е взел становище Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното съдебено решение, административният съд е отхвърлил жалбата на Б. срещу заповед №г. г. на кмета на район “К.”, Столична ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2406/2008 Производсвото е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. М. О. от [населено място], [община], Кюстендилска област срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд – Кюстендил, с доводи за неправилност на решението – касационно отнометелно основание на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите и съображенията на страните и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба преценява същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Окръжен съд – Кюстендил е образувано по жалба на О. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 56 Закона за устройство на териториите (ЗУТ) е наредено премахване на обект – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9083/2007 Производсвото е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с доводи за неправилност на решението – касационно отнометелно основание на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – ПК”И. С.” и кмета на [община], обл. П. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите и съображенията на страните и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба преценява същата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Окръжен съд – Пазарджик е образувано по жалба на ПК “И. С.” [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 35, ал. 1 Закона за общинската собственост(ЗОС) и чл. ...