Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8151/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. В., подадена чрез процесуалния му представител адв. Р., срещу решение №г., постановено Административен съд – Русе, 7 – състав, по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата на кастора срещу заповед №г. на областния управител на област Р. и е осъден да заплати в полза на областната администрация разноски по делото за сумата от 80 лева. В касационната жалба са наведени доводи, обосноваващи неправилност на оспорвания съдебен акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна – областен управител на област Р. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура в хода на съдебните прения дава заключение за неоснователност на касационните възражения и пледира за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, Трето отделение, в настоящият състав, като разгледа подадената касационна жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6241/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от изп. директор Й. Г. , подадена от пълномощникът и процесуален представител адв. Т. М. срещу решение от 06.02.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІа състав. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, с отмяна на мълчаливия отказ на главния архитект на С. по искане за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 18, ал. 2 З. /отм./ в заповед №г. на главния архитект на С.. Ответникът – главния архитект на С. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на обжалваното решение, поради наличие на вътрешно противоречие в мотивите – прието е, че е налице твърдяната техническа грешка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9790/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ю. А. и Ф. Ю. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на началника на РДНСК – К.. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на оспореното решение и се иска отмяната му. Ответникът и заинтересованите страни – физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита подадената касационна жалба за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред първата инстанция е издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ заповед за премахване на незаконен строеж външна масивна тоалетна и кокошарник”. Жалбоподателите не са оспорили липсата на издадени строителни книжа, а времето на извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9246/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на зам. кмета, надлежно упълномощен, за премахване на незаконно монтирана конструкция, с която е покрита терасата на втория етаж в описаната жилищна сграда, като действията по премахването да се извършат от собственика на жилището Б. Г. Г.. Иска се отмяна на оспореното решение с твърдения за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът Б. Г. и заинтересованите страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. Фактическата обстановка е правилно изяснена. Касае се за незаконно изградена (без проект и строително разрешение) покривна конкрукция с покритие “ондулин” върху остъклена тераса, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7481/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дена Н. П. и В. Н. П. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с доводи за неправилност на обжалваното решение, като установено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът, кметът на [община], не е взел становище по касационната жалба. Ответникът Т. М. Д. от [населено място], област Софийска, в представените писмени бележки е изложила становище, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2350/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. Х., И. К. Х., Х. К. Х. и В. К. Х., с посочен съдебен адрес в [населено място], подадена чрез процесуалния им представител адвокат Д. Б. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – Ж състав, с което е отменен мълчаливия отказ на областен управител на област С. град, по заявление №г. и им е признато право на обезщетение за отчуждени по ЗОЕГПНС имоти в [населено място] – овощна градина с площ 1 160 кв. м, на [улица] празно място с площ от 430 кв. м, на [улица], в частта в която като начин на обезщетение са определени компенсаторни записи. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като необосновано, постановено в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10709/2007 Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 АПК във вр. с чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по молба на Н. С. Т. и В. С. Н., чрез процесуалният им представител адв. З., за допълване на решение №г. на Върховният административен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, в частта относно предявеното с първоначално подадената жалба искане за отчуждаване на целия имот с пл. №1065, нанесен на кадастрални листове №684 и №702, находящ се в [населено място], район В., вилна зона „С.-Д.”, І част, с площ от 2190 м2. Ответникът по делото – М. съвет и заинтересованите страни – Фонд „Републиканска пътна инфраструктура, Министърът на регионалното развитие и благоустройството и Министърът на финансите оспорват основателността на молбата и пледират за оставянето й без уважение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6029/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Ч. С. и В. Т. Н., от [населено място] чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Претедират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-В. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9150/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 219 и чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията/ЗУТ/. Образувано е по две касационни жалби, съединени за разглеждане в едно производство, предвид подаването им срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което по жалба на И. И. Н. и Т. Б. Т., двамата от [населено място], е отменена Заповед №г. на Началника на ДНСК [населено място] за премахване на незаконен строеж “Стълбище към сутерен”, изграден от И. И. Н. в уличното пространство пред УПИ I кв. 206 по плана на кв. Вароша, [населено място]. В касационната жалба на [община], подадена чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Х. Д. И. се поддържа необоснованост и противоречие на съдебният акт с материалния закон, иска се отмяната му, след което да бъде потвърдена като законосъобразна обжалваната заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5444/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на РДНСК-Б., против решение №год., постановено от Окръжен съд-Благоевград по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. на Началника на РДНСК – Б.. Решението се счита неправилно и незаконосъобразно, поради нарушаване на материалния закон, претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. От адв. С., като пълномощник на И. С. и Е. К., е депозирано писмено възражение против касационната жалба. Настоява се решението, като правилно, да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.